As regressões evolutivas

Por especial prece do Despastor, mas também porque, a esta hora, alguns abutres eruditos e outros sorbonícolas de arribacinha que sempre pairam em anunciação pingada já não devem aguentar mais as comichões, antecipo um capítulo assaz nevrálgico: recebeu Nietzsche influências de Darwin e da sua "lei da selva"? Adianto que não foi uma nem duas vezes que vi escrito em livros que sim. Os passarões de plantão até já devem estar a casquinar: "ah, sempre quero ver como este energúmeno vai descalçar a botifarra!..."Pois bem, sem mais delongas nem acepipes, respondo já frontalmente: entendo que não.

E convoco à barra o próprio:

«Se alguns filósofos viram - se não puderam impedir-se de ver -o elemento decisivo da natureza humana, naquilo a que se chama instinto de conservação -, devemos encontrar aí um sintoma; é que estavam precisamente em plena angústia. E se as ciências naturais se complicaram tanto nos nossos dias com o espinosismo (o darwinismo dá o mais recente e mais grosseiro exemplo no incrível sectarismo da sua doutrina da luta pela vida), isso deve-se muito provavelmente à origem da maior parte dos nossos sábios: pertencem ao "povo" neste domínio; os seus antepassados eram pobres e gente simples que tinham conhecido de muito perto a dificuldade de governar a vida. Todo o darwinismo britânico está mergulhado num bafio inglês de ar viciado, de superpopulação, de miséria, de tacanhez. Mas quando se é naturalista devia-se saber sair do seu recanto humano; o que reina na natureza não é a penúria, a tacanhez: é o excesso, o desperdício, uma loucura de desperdício. »

(-Nietzsche, "A gaia ciência", frag.349)

Em suma, Nietzsche refere algumas tipicidades já aqui apontadas em relação ao darwinismo, a saber, a) malthusianismo encapotado; b) demo-sofística sufragante (isto é, uma sapiência/ciência que inverte a via eruditiva/aristocrática: conquista primeiro a população e só depois, a partir dessa pressão popular, avassala a academia, ou seja, é propaganda científica antes de se tornar ciência consagrada - como foi precisamente o caso do darwinismo na Alemanha, por dinamização de Haeckel); c) sectarismo. Mas adiciona uma outra pista deveras interessante: espinosismo. E, de facto, o panteísmo imanentista de Espinosa havia preparado e fertilizado o terreno para a Natura Lex que Darwin, doravante, planta no trono absoluto da existência e que encontra no monismo de Haeckel uma expressão particularmente emblemática. A matéria torna-se a substância dum universo atomizado.

O leitor menos familiarizado com estas matérias interrogar-se-á que raio quer dizer isto de espinosismo. De modo a facilitar-lhe a digestão, direi que, muito sucintamente, o que Espinosa faz é minar (há quem diga demolir) o edifício filosófico-político erigido sobre o fundamento da transcendência - Deus, Razão, natureza (nas suas respectivas derivações: rex, livre arbítrio e ordem jurídica natural); e junto com isso o essencial da teleologia anexa. O Deus de Espinosa não está fora do mundo: é o próprio mundo na sua substância. Por via duma causalidade imanente, o todo da Natureza Naturante e da Natureza Naturada constitui a unidade eterna e infinita cujo nome é, segundo Espinosa, Deus. Daí a expressão que ficou famosa Deus sive Natura - Deus, ou seja, a Natureza. É por isso que no darwinismo e na generalidade do materialismo naturalista do século XIX há muito Espinosa regurgitado. Como Nietzsche, sagazmente, passe a redundância, aponta.

E mais adiante, para ficarmos com uma ideia ainda mais abalizada da estima que lhe merecia o "evolucionismo darwinóide", diz ele a propósito de Herbert Spencer, o filósofo evolucionista, progenitor do "darwinismo social":

«O que provoca, por exemplo, o entusiasmo particular do pedantesco e britânico Herbert Spencer, que delira à sua maneira, o que lhe faz traçar a linha de horizonte, a linha de esperança no limite do desejável -quero dizer, essa reconciliação do "egoísmo" e do "altruísmo" com que divaga -, não desperta em nós, ou quase, senão nojo: a humanidade que só tiver como horizonte definitivo as spencerianas perspectivas há-de parecer-nos digna de desprezo e aniquilamento!»

E daqui, Nietzsche avança com a artilharia contra a questão de fundo (do mecanicismo materialista), e aponta o camartelo ao barracão da confraria (o cientismo contabilista):

«O mesmo sucede com a fé com que se satisfazem hoje tantos sábios materialistas que acreditam que o mundo deve ter a sua medida às nossas pequenas escalas e o seu equivalente no nosso pequeno pensamento; acreditam num "mundo do verdadeiro" que a nossa pequena razão humana, a nossa pequena razão grosseira, poderia finalmente vencer... Pois quê! Queremos nós verdadeiramente deixar que assim se degrade a existência? Deixá-la rebaixar ao nível de exercício de cálculo, fazer dela uma pequena punição para matemáticos? Em primeiro lugar, é preciso recusar a todo o custo despojá-la do seu carácter prometaico; é o bom gosto que assim o exige, meus senhores, o respeito por tudo o que ultrapassa o vosso horizonte! Que só valha uma interpretação do mundo que vos dê razão a vós, uma interpretação que autorize a procurar e a prosseguir trabalhos no sentido que vós dizeis científicos (é mecânico que vós pensais, não é verdade?), que só valha uma interpretação do mundo que não permita senão contar, calcular, pesar, ver e tocar, é despropósito e ingenuidade quando não é demência ou idiotia. Não é provável, pelo contrário, que a primeira coisa, e talvez a única, que se possa atingir da existência, seja a que ela tem de mais superficial, de mais exterior, de mais aparente? A sua epiderme apenas? As suas manifestações concretas? Uma interpretação «científica» do mundo, tal como o entendeis, meus senhores, poderá ser, portanto, uma das mais estúpidas entre todas as que são possíveis: seja dito isto ao vosso ouvido, à vossa consciência, mecânicos da nossa época que vos misturais de tão bom grado com os filósofos e que imaginais que a vossa mecânica é a ciência das leis primeiras e últimas e que toda a existência deve assentar nelas, como numa base necessária. Um mundo essencialmente mecânico! Mas havia de ser um mundo essencialmente estúpido!»

(-Nietzsche, "A Gaia Ciência", frag.373)

O que não deixa de ser espantoso é ser esta, ainda hoje, o essencial da crítica que pode fazer-se -e que, de resto, eu venho fazendo -, aos epígonos da má raça. Basicamente, porque, dir-se-ia, entraram estes em regressão esquizóide. O que se por um lado em nada abona das putativas evolucionices, por outro só revela do carácter requentado, serôdio e patarata da modinha. São as nostalgias douradas do ferro-velho, os tremeliques palingenéticos das sucatarias ideológicas.

E o maior atestado de imbecilidade, canineira e tronchice desta acéfala choldra é que ainda não percebeu donde lhe chove. Condicionados às suas zaragatas de liliput, confundem a micção de Guliver com gafanhoteio criacionista do bando de micróbios rival.