A palavra e a escritura

 «Mas quando chegou a vez da invenção da escrita, exclamou Thoth:

 "Eis, ó Rei, uma arte que tornará os egípcios mais sábios e os ajudará a fortalecer a memória, pois com a escrita descobri o remédio para a memória."

- "Oh, Thoth, mestre incomparável, uma coisa é inventar uma arte, outra julgar os benefícios ou prejuízos que dela advirão para os outros! Tu, neste momento e como inventor da escrita, esperas dela, e com entusiasmo, todo o contrário do que ela pode vir a fazer! Ela tornará os homens mais esquecidos, pois que, sabendo escrever, deixarão de exercitar a memória, confiando apenas nas escrituras, e só se lembrarão de um assunto por força de motivos exteriores, por meio de sinais, e não dos assuntos em si mesmos. Por  isso, não inventaste um remédio para a memória, mas sim para a rememoração. Quanto à transmissão do ensino, transmites aos teus alunos, não a sabedoria em si mesma mas apenas uma aparência de sabedoria, pois passarão a receber uma grande soma de informações sem a respectiva educação! Hão-de parecer homens de saber, embora não passem de ignorantes em muitas matérias e tornar-se-ão, por consequência, sábios imaginários, em vez de sábios verdadeiros!"»

             - Platão, "Fedro"

Nos alicerces da civilização está muito mais a palavra enquanto rhetra (lalo; agorew) do que enquanto graphé, isto é, muito mais a palavra oral do que a palavra escrita. Num certo sentido, a distância entre a palavra viva e a letra morta. Os Poemas Homéricos foram transmitidos oralmente, durante gerações, até se tornarem texto. Jesus não escreveu: falou; e mesmo, antes dele, Sócrates também não deixou obra escrita. Tal qual Plotino, cujas lições foram compiladas por um discípulo seu, Porfírio. O que Platão refere, com o brilho característico, é que  o escrito é uma espécie de pensamento em segunda mão: a palavra falada diz a coisa (a dita coisa); a escritura dessa fala não é a (dita) coisa, mas uma aparência da coisa, um sinal dela - sema - uma semântica. E essa semântica, necessariamente, não responde nem se sustenta ou defende como o autor vivo. Até porque, ao nível escolar, resvala, em muitos casos, para uma "sebentica", quer dizer, a semântica confinada à sebenta. Uma sebenta, aliás, que, tanto quanto a apostila, acumula o manuseamento seboso, repetido e descuidado da escritura. A limite, portanto, a escrita degrada-se à "mal-dicção", não à dita coisa, mas à coisa mal-dita.

Segunda esta linha de pensamento, o texto duma obra, do próprio Platão (como de Aristóteles, Homero, etc) não é o "pensamento de Platão", pelo menos como seria, autenticamente, se ele no-lo transmitisse de viva voz na Academia. É apenas um vestígio desse pensamento. Tradução de uma tradução de ene cópias, comentários, migrações, etc. Donde se gera, não raramente, o tradutore como traditore; tanto como a face negra da tradição, enquanto falsa tradução ou traição. Grande parte da obra de Platão (nos seus vestígios mais antigos) só alcança a Europa ocidental por alturas do Renascimento. O mesmo pode dizer-se de Aristóteles, que só no século XIII, nas suas obras esotéricas mais importantes, por via árabe, cá chega. Ambos, naturalmente, apenas no seu legado escrito, enquanto texto. É evidente que, embora resumido ao possível, à escrita, possuem um valor inestimável, mas as consequências desses escritos, que constituem, per si, uma documentação problemática da palavra viva dos dois (e únicos) grandes filósofos, geram entretanto determinadas derivações, efeitos e sequelas, que resultam não tanto dos próprios escritos, mas, sobremaneira, das leituras que deles se fazem, fizeram e foram encetando. Quer dizer, escritos geram escritos, que, por sua vez, segregam outros escritos e, às tantas, numa qualquer "aula de Filosofia", nas novas pseudo-academias da universidade esterilizada e solenemente rasteira, "professores de filosofia" mais não debitam que uma espécie de "palha histórica da filosofia" debulhada sobretudo a partir de fardos de comentadores, explicadores, para-copistas e decoradores dos escritos dos autores originais (e o caso é tanto mais grave, quanto mais antigos estes sejam ); num verdadeiro labirinto de múltiplas bestas, às tantas, a letra morta, transvazada já noutras semânticas e para-fonéticas.  É claro que, entretanto, de alguma forma, acontece uma oralidade do "putativo mestre" que não ultrapassa, na maior parte do casos, o frete de funcionário burocrático penando, em duplicado, à maneira das Danaides: tentando encher depósitos sem fundo com odres furados. Assim, a retórica universitária, na maior parte dos casos, não revela: soterra. Também, convém dizê-lo, ninguém, ou muito poucos, vão ali á procura de qualquer espécie de sabedoria, mas apenas duma licença de emprego. O curso dos acontecimentos segue, assim, uma macaquice ao espelho: o enfado dos debitantes reflecte e ricocheteia na couraça enfadada dos recipientes. O desentusiasmo é mandatário e generalizado.  Quando lá passei, com este espírito rebelde que Deus me deu, taxei o necrotério de "Hades da Filosofia". Na ala dos suplícios absurdos e infinitos, mais concretamente. Sendo que, para cúmulo, aqueles que mais torturados e supliciados padecem são os próprios filósofos, na forma do seu fantasma completamente mutilado e desfigurado. O chamado "curso de filosofia", de resto e em boa analogia, processa-se, com requintes sádicos, numa forma particularmente perversa de voodu espírita. Da faculdade de Letras da Universidade Clássica de Lisboa trouxe comigo, não obstante, uma grata e imorredoura recordação: as alunas de línguas e literaturas!...

Além do mais, a biblioteca - ou seja, o depósito mortuário das letras -, pressupõe a mera visita e um afastamento cada vez maior da vida, funcionando como um "reservado" a excêntricos. Estes poderão até ser pensadores de mérito e digna vocação, e não apenas intelectuais de aluguer ou papagaios instituídos, mas a sua "excentricidade" atesta dessa distância ao "centro" vital; certifica não duma centralidade comunitária, motriz, mas duma marginalidade quase supérflua. Há um certo suburbanismo espiritual no academismo; qualquer coisa de tribal, de gangue das letras. Mas retomando o novelo...

Assim, uma determinada leitura pode conduzir a uma determinada apropriação, e, inerentemente, a uma determinada aplicação mais ou menos distorcida ou abusiva.  É desse modo que, por exemplo, a Politeia (República) de Platão pode surgir transfigurada em qualquer "paraíso socialista", embora grande parte, esmagadora mesmo, do pensamento platónico o desautorize. Sendo certo, em contrapartida, que Platão, depois de filtrado em Plotino e processado por Hegel, esse cocktail sim, poderá de algum modo inspirar o grande cerne dos pensamentos totalitários menores (fascismo, nacional-socialismo, comunismo); dado que o pensamento totalitário-mor, logo por azar o actual, vigente e ameaçador do  futuro do planeta, decorre, essencialmente, da protestatite anglo-saxónica e da desalmação antropológica e utilitária subsequente. Se quisermos, de resto, entrar em contrapontos, dir-se-ia que enquanto os totalitarismos menores decorrem de distorções ou desregulações de pensamentos, o totalitarismo-mor não corre esse perigo: deriva do cancelamento e liquidação sumária de qualquer hipótese de pensamento genuíno e credível. A começar pelas próprias faculdades do mesmo. Todo o seu aparato mental reduz-se a uma falácia: o reductio ad intendo. Terraplenam (e podam, à maneira de Procusta) a hierarquia psicológica, que vai da sensibilidade à inteligência (em degraus sucessivos: sensibilidade, entendimento, razão, prudência, inteligência - o que, transposto para formas de saber e agir, corresponderá a estética, ciência, ética e filosofia), a um rasteiro entendimento, numa epistemolatria sórdida encavalitada  num animismo mecânico e peada por um materialismo javardo. O que daí se destila, invariavelmente, não excede a propaganda, tenha esta a forma de "ciência", "filosofia", "política", etc. Não admira portanto que faça depender o seu próprio sucesso e prosperidade material  duma estupidificação global, massiva e absoluta. Uma humanidade reduzida e confinada a uma cosmovisão com antolhos e projecções cinematográficas ininterruptas eis a condição sine qua non do "mundo livre". Livre, sobremaneira, de inteligência, de memória, de prudência e de qualquer tipo de bondade. Apenas um sinistro interesseirismo, uma ubíqua mercearia, uma atroz e absurda lógica do lucro fácil, da vida fácil e da morte mais fácil ainda. Uma imensa pocilga a boiar no espaço. Aquilo a que chamam, pomposamente, "ciência", mais não excede que a Nova Circe com a respectiva varinha mágica.

Hoje em dia, não apenas a palavra, escrita ou falada, nada ou quase nada vale, como cada vez se fala menos. Falar pressupõe uma voz e um ser humano detrás da voz. Ora, a repetição, a regurgitação e a multiplicação simples de ruído não constituem fala, nem humanidade.  Pelo contrário, atestam da sua ausência, da sua erradicação sistemática, do seu silenciamento. E, todavia, aparentemente, nunca se palrou tanto. Enxames de comentadores explicam e digerem a cada hora o acontecimento, o fenómeno, o último rumor, a mais recente notícia. A rede social, por fim, mais não manifesta, no seu tsunami principal, que o megamplificador de ruído - a phoné é usurpada pelo megaphoné. Não estamos mais no âmbito da voz de Ulisses, mas descemos ao circuito de Polifemo. 

Os atenienses, para o falar em público (proclamar, etc) usavam o termo "agoreow", donde a ágora - espaço de reunião e debate de assuntos da polis. Em rigoroso sentido, a política principia por ser uma ágorafonia - uma linguagem da assembleia, espaço de reunião aberto a todos os polithes (hoje traduzimos, grosseiramente, por "cidadãos", uma francesice cabeluda). Ora, a evolução deste espaço de reunião, ao longo dos tempos, sobressaltos e episódios até ao presente "parlamentarismo", processa-se no sentido do "todos" para o, cada vez mais mirrado, "alguns". Dos polithes para os "representantes dos polithes", como da viva voz para a letra morta. Até porque, comprovadamente, para os "representantes", os representados são letra morta e voz apagada. Fundando-nos apenas no caso ateniense (pois Esparta, por exemplo, não estando nos antípodas, rege-se por outro enquadramento), é a degradação continuada e sistemática do "demos" ao "oligos", quer dizer, da democracia à oligarquia. Nunca esquecendo, entretanto, que a democracia ateniense nada tem que ver com a "pseudo-democracia" liberal (inglesa), que mais não camufla, invariavelmente, que uma criptoligarquia, ou seja, o controlo hermético dos muitos pelos poucos.

Por outro lado, se a ágora constituía um espaço de reunião aberta, pública, já todos os espaços do "parlamentarismo" hodierno pouco lhe devem ou remetem. O debate, que tem mais de combate do que de discussão, antes remonta ao Circus romano, enquanto mero espectáculo publicitário e recreativo; e longe de ser aberto é apenas reservado aos delegados da oligarquia partidária, segundo meras combinações aritméticas, desde a eleição ao voto. Aliás, para onde quer que se contemple, todos os espaços (mal-ditos) públicos são, na verdade, privados, reservados, restritos. Acaricia-se e brande-se a palavra "elites" para tentar dourar o fenómeno  e esconjurar a desconfiança natural dos "muitos". Mas, na realidade, esse esforço manhoso e mal atamancado apenas traduz a distorção semântica que preside e ordena os acontecimentos. Quer dizer, uma cultura da letra morta que se putrefaz e decompõe a mero húmus da conveniência potestativa dos "poucos". A palavra deixa de transmitir um vínculo de continuidade entre o passado e o futuro, enfim, uma coerência, para degradar-se a mero veículo da permanente ganância dos super-instalados. Donde a inversão, perversão e aversão do sentido, de tal modo que, por exemplo, todo um esquema mais ou menos óbvio de neo-feudalismo é propagandeado como o último e definitivo grito da democracia. E onde "os piores" passam pelos "melhores", a loucura passa pela razão, a extorsão passa pela justiça, o desgoverno sistemático passa pelo governo virtuoso, e o mal geral é vendido, a alto preço, como o bem comum.  Donde não espanta que esta "nova-ágora" (ou "ágora-virtual") prime na tripla negação da primordial, com especial ênfase na aversão. Não exprimindo já um espaço de reunião, mas de confusão, discórdia e difamação, dispõe até dum novo conceito de arremesso contra qualquer recaída ao sentido original: populismo. Resulta, assim, que esta "ágora virtual" é, essencial e militantemente, agorafóbica. Ao contrário do verbo "agoreow" helénico, a "publifonia" actual, vulgo telecomentarismo, radiocomentarismo ou cibercomentarismo, na sua esmagadora maioria (dos meros delegados dos "poucochinhos"), não responde nem debate (a qualquer tipo ou qualquer tipo de questão genuína do interesse geral), mas apenas se esmera e entrega ao abate: em primeiro lugar, de qualquer tipo de dúvidas ou cepticismo acerca da legitimidade santa da gestão perpétua dos actuais "poucos" sobre os sempiternos "muitos"; e em segundo lugar, de qualquer tipo de verdade inconveniente, ou seja, toda ela. Poderemos mesmo dizer, sem ponta de exagero, que, se a ágora ateniense patenteava um espaço de reunião e debate colectivo, esta nossa "praça pública" mais semelha (enquanto espaço não de debate, mas de abate), um matadouro municipal. Onde se processa o abate geral da esperança, do entusiasmo, da confiança, da justiça, do espírito, enfim, de todas as virtudes e anseios humanos, e para onde os cidadãos incautos entram perplexos e saem, invariavelmente, abatidos. Isto, diga-se, os mais afortunados deles, diga-se, ou sejam, aqueles que escapam, miraculosamente, à vulgar transformação industrial em chouriços ou qualquer outra variedade de enchidos. Os antigos despotismos reprimiam; este neo-despotismo, tanto mais camuflado quanto pervasivo, aprimorou o torcionarismo; já não reprime, apenas deprime. Descobriu que é mais eficaz enviar para a psiquiatria do que internar no presídio. Se acrescentarmos o requinte de cada indivíduo ser doravante a própria cela de internamento em regime ambulatório... Significa, entre outros prodígios, que, assim como a palavra viva descambou em letra morta, também a pessoa humana vai sendo processada e confinada a um estrito (e estreito) casulo. Abastecido e perpetuado através de écrans. Paz à sua alma!

Reparações

 Imaginem um prédio em ruínas, devoluto, onde junkies ideológicos se vão injectar e indigentes morais pernoitam e defecam. Não é difícil de imaginar, até porque corresponde à realidade, no último meio-século, da nossa História. A mesma e única, essa sim, que necessita de reparações. Urgentes e profundas. Para já não falar em desentupimentos...

O Esquema Perfeito

 A Dívida Norte Americana...  35 triliões e subindo.

Em comparação, a dívida rectangulosa: 287 biliões, mais coisa menos coisa.

Todavia, a diferença essencial entre ambas não reside na dimensão. Reside na autenticidade.

Eu explico: para haver uma dívida é necessário que exista um credor (ou múltiplos, como é o caso). Ora, isso é verdade no caso rectangular, mas não no caso americórnio. Os rectanguleses têm credores (e bem ferozes, por sinal) pelo que possuem de facto dívida que lhes compete pagar até ao último tostão do juro. Aliás, isto é tanto verdade no conjunto dos tais cujos, como na individualidade das suas ex-pessoas: vivem a crédito. Submersos em dívidas. E chamam a isso, com imensa piada, liberdade e regime democrático.

Já os americórnios, na medida  em que nada existe neste mundo que os obrigue ao pagamento, não têm credores, nem, consequentemente, qualquer dívida. A forma como agenciam numerário líquido, decorre, em parte, por doação, no restante, por ficção (ou contrafacção, sem eufemismos). Assim, aqueles que emprestam dinheiro ao pseudo-estado rectangular, são credores autênticos e a "vossa" dívida é uma verdadeira dívida. Em contrapartida, aqueles que emprestam dinheiro ao tesouro americano  são doadores de facto e a "dívida americana" é uma falsa dívida, porque aquilo que exprime, na realidade, é o saldo actual (ou balanço consolidado) dos lucros fáceis do estado norte americano, seja lá o que isso for. É até por isso que eles torram biliões como eu visto uma camisa: quanto mais torrarem, em empréstimos a esmo (à Ucracoisa, ao Israló, aos alienígenas da lua de saturno, ou quem quer que seja), mais lucram e acumulam. O que aquele relógio desarvorado que aparece no link em epígrafe certifica não é, de modo nenhum, um descalabro das contas públicas. Bem pelo contrário, é um triunfo retumbante.

Num certo sentido, a economia americana alcançou, mais até que a perfeição, a superação de todas as contrariedades e problemas tradicionais da contabilidade e arredores. Na medida, em que a dívida coincide com o lucro, a meta-américa, prodigiosa, tanto mais produz quanto mais gasta. O capitalismo, mai-la sua lógica do consumo e desperdício, há muito que foi transcendido: agora, persignemo-nos em êxtase, através do consumo absoluto, nada é desperdício e tudo é lucro.

Estou à vontade para passar o alvará: inventaram e implementam todos os dias o "esquema perfeito". Uma espécie de buraco negro das finanças planetárias? Sim, e depois?...

Retro ciclopes

 Lido por aí:

«Devemos olhar para o passado com os olhos do presente?"

Basicamente, vale tudo. Sobretudo para evitar a todo o custo ter que encarar o presente com olhos do passado. Resultaria num nojo e numa náusea inauditos. E deveras traumatizantes.

PS: Por outro lado, o plural "olhos" é indevido. O vulgo, hoje, é singular. Autênticos ciclopes retro. Portanto, com a testa, não no alto, mas no fundilho da coluna . Assim, tanto lhes faz olhar para o passado como para o futuro. O negrume é o mesmo.

Antifaxistas de hospício

 

 «O Estado é o mais frio dos monstros frios. É frio mesmo quando mente; e eis a mentira que escapa da sua boca: "Eu, o Estado, sou o Povo".

Mentira! Esses que formaram os povos e acima das suas cabeças abriram uma fé e um amor, eram criadores; fazendo-o, serviram a vida.

Mas vieram destruidores estendendo armadilhas à multidão, e a isso chamaram Estado; por cima das suas cabeças suspenderam eles um gládio e cem apetites. (...)

A confusão de todas as línguas do bem e do mal, eis o sinal que vos dou; essa é a marca do Estado. Em verdade, é um sintoma da vontade de morrer. Em verdade, é um convite aos pregadores da morte.

Nascem demasiados homens. O estado foi inventado para aqueles que são supérfluos.

Vede como ele os atrai, a esses supérfluos! Como ele os devora e os mastiga e os rumina!

O Estado é o lugar onde todos, bons e maus, estão intoxicados; onde todos, bons e maus, se perdem; onde o lento suicídio de todos se chama "a vida".

Vede esses supérfluos! Apoderaram-se das obras dos inventores e dos tesouros dos sábios; a tal rapina chamam eles "cultura", e neles tudo se muda em doença e desconforto.

Vede esses supérfluos! Sempre doentes, sempre vomitando bílis; a isso chamam eles jornais. Devoram-se entre si e não conseguem digerir-se.

Vede esses supérfluos! Adquirem riquezas e apenas conseguem ficar mais pobres. Querem o poder e, primeiro que tudo, a alavanca do poder, muito dinheiro - esses impotentes!

Vede como sobem esses ágeis macacos. Amarinham uns pelos outros e mutuamente se fazem tombar no lodo e no abismo.

Todos querem ascender ao trono; essa é a sua loucura; como se a felicidade estivesse sobre o trono. É muitas vezes a lama que está sobre o trono, e é muitas vezes o trono que está erigido na lama.

Digo-vos que são todos loucos, outros tantos macacos trepadores e febris. O seu ídolo cheira mal, esse monstro frio; e também eles cheiram mal, esses idólatras.

Quereis sufocar na exaltação das suas fauces e dos seus apetites, ó meus irmãos? Quebrai antes os vidros e saltai fora! Fugi a esse mofo odioso! evitai tombar na idolatria desses supérfluos!»

    - Nietzsche, "Assim Falava Zaratustra"

O forte motivo porque detesto o fascismo é o mesmo porque abomino estes "antifascistas do cuspo" de creche ideológica, mais o seu pau toino e saca plástica, na nova caça aos gambozinos faxos. O que os irmana é idêntica e cega idolatria ao Estado. E apesar dos intuitos diferentes e, de certo modo, até conflituantes, brotam todos de baixo de equivalentes pedras (ou pedradas, melhor dizendo), a fermentar peçonha, a destilar banha da cobra e a impingir novas mixórdias bentas com que aspergir o pagode. 

Os fascistas, todavia, já se foram pelo ralo da História, na liquidação geral europeia de 45. Mas os "antifascistas de hospício", esses, perpetuam-se pelo método solene de emprenhamento auricular. Ou à maneira das infecções respiratórias, por emissão e permuta de gafanhotos hiper-fecundos. Uma verdadeira praga moderna, neo-bíblica. Flagelo, não direi divino, apenas porque segregado pelo demo. O certo é que criam o sinistro e acodem com a mangueira. Ou melhor, inventam a angústia, e subministram a droga. Vivem dessa mistificação clínica. Os outros eram fascistas por receita médica; estes são-no por toxicodependência. Em injecção, comprimido ou, imagine-se, supositório, já não conseguem vegetar sem a dose diária (e sempre escassa) de fascismo alucinogénio, coca-fascismo, enfim, droguinha para janado convicto. Não há apenas salas de chuto de norte a sul: organizam-se até festivais, concertos e romarias.

No calendário, existem feriados civis e religiosos. A diarreia de (ante)ontem corre o sério risco de transformar o 25 de Abril numa espécie de dia sacrossanto numa realidade mágica e paralela do puxa-fábula. Sob pena de anátema e excomunhão para todo aquele que não rasteje em devota peregrinação às relíquias e coprólitos  no altar. Duas figurinhas deste novo presépio laico, em forma de circo itinerante, é justo salientá-lo, cintilam por sobre todas as demais: a Soror Mariana; e o Frei Ruca Tavariche, que ainda (ante)ontem, perorava, qual microlenine dos evangélicos'r'us, contra os hereges que "profanam o 25 de Abril".

Perante um tal quadro de imbecilidade infestante, e danosa, só me ocorre aquela frase poética do Pessoa: "varrer à metralha as ruas". Não resolvia, é certo. Mas sempre aliviava.

PS: estou a pensar, seriamente, em fundar um novo partido político. Se não os podes vencer, junta-te a eles. Até já tenho a sigla: PQP!

PS2: também me ocorreu uma ideia de negócio catita: para fazer concorrência, ou em tandem, com as roulotes das bifanas, criar uma rede de roulotes de chuto antifaxista, como antigamente aquelas barracas de feira com tiro às fitas de brindes. Neste caso, em vez de brinquedos, bebidas ou artigos domésticos, livrinhos da Irene Flunser Pimentel, coroas de cravos vermelhos para urna eleitoral, G3 de plástico autografadas pelo Asco Lourenço, Salazares de rapar terrina e, claro, seringas auto-esterilizantes. Sobretudo de qualquer espécie de espírito, escrúpulo ou inteligência.  

Acromiomancia Revisitada - XXVIII. A Incubadoura Antifascista (Rep.)

 

 «a) A guerra nasceu no campo: e o termo [em francês,  tanto desiga campo como campanha militar"] manteve-se até aos nossos dias. Mas a partir de 1914 assiste-se à sua urbanização. Para a grande parte das massas de camponeses, a primeira guerra mundial foi um primeiro contacto com a civilização técnica. Uma espécie de visita dirigida à exposição universal das indústrias e artes aplicadas da morte, com demonstrações quotidianas ao vivo.

b) essa colectivização dos meios destrutivos, mecanizados, teve como efeito neutralizar a paixão propriamente bélica dos combatentes. Não se tratava já de violência do sangue mas sim de brutalidade quantitativa, de massas lançadas umas contra as outras, já não pelos movimentos do delírio passional, mas sim pela inteligência calculadora de engenheiros. Agora o homem é apenas o servo do material: ele próprio passa ao estado material, tanto mais eficaz quanto menos humano for nos seus reflexos individuais.

(...)

A política de massas, tal como foi praticada a partir de 1917, mais não é do que a continuação da guerra total por outros meios (para retomar mais uma vez, invertendo-a, a célebre fórmula de Clausewitz). (...) E por outro lado, o Estado totalitário não é mais do que o estado de guerra prolongado ou permanentemente recriado e mantido na nação.»

-  Denis de Rougemont,  O Amor e o Ocidente 

Existem especificidades - algumas únicas, outras comuns -  nas duas Guerras mundias do século XX. Ambas constituem manifestações de algo que se inaugura no século XX: a massificação. Mas há uma coisa que é absolutamente original na Segunda: a guerra total, ou seja, o confronto  não apenas entre concepções totalitárias de Estado, mas igualmente entre concepções totalitárias de ideologia (que é como quem diz de "propriedade da verdade"). De tal modo, que o emprego de meios maciços de destruição - e destruição não apenas militar como também civil (os aliados inauguram a modalidade do massacre objectivo e estratégico sobre alvos não militares - melhor dizendo, os aliados estendem o conceito de "alvo militar" à própria população) -, é alargado aos meios de propaganda que se pretendem também de destruição maciça. Mais: a guerra total nasce primeiro na propaganda e materializa-se depois no terreno. Trata-se não apenas de destruir por completo o inimigo, em todas as suas estruturas físicas, militares e civis, mas também nas suas estruturas mentais. E o que o pós-guerra irá demonstrar é que essa devastação não termina com as próprias hostilidades bélicas no terreno: prossegue depois, abatendo-se sobre a própria história do conflito, que apagando quer adicionando, diminuindo ou ampliando, eventos de pura conveniência ideogramática. Quer dizer, na propaganda, a desvastação maciça e sistemática não termina com a guerra, porque a guerra continua naquilo a que podemos chamar "campanha de subversão global". E é e continua uma guerra porque persiste um confronto entre concepções não já essencialmente antagónicas (como era, por exemplo, o fascismo e o comunismo), mas concorrenciais, em disputa quase mercantil pela hegemonia à escala global. Trata-se duma guerra não já de intensidade militar aberta, mas, sobretudo, de competição geopolítica. E é até por isso, que, aquando do colapso soviético (que não é militar), o fenómeno surge enunciado e proclamado como um triunfo retumbante e definitivo duma "concepção económica" e respectivo modelo (que se pretende agora, único, definitivo e universal). Porque, na verdade, as duas super-potências da guerra fria traduziam não apenas um super-empório militar, mas, manifestavam-se, sobrexcitadamente,  megapolos de exportação ideológica. 

Voltando à Segunda Grande Guerra... Se atentarmos friamente nos blocos em confronto, constataremos dum lado as forças de  nacionalismos particularmente exacerbados e do outro uma aliança de formas de internacionalismo/imperialismo mais ou menos dissimulados, no seu ímpeto hegemónico e totalitártio. Aliás, em bom rigor, apenas o Império Britânico se batia pela manutenção da Ordem antiga: os outros, embora de formas diversas, pugnavam pela instauração do novos tipos de Ordem. Se analisarmos o resultado do conflito, lá se desvanecem as mitologias posteriormente cultivadas: a Europa auto-destruiu-se, o Império Britânico suicidou-se e os Americanos e os Soviéticos repartiram entre si os despojos e reinaram por cima dos escombros. Como é que o Império Britãnico conseguiu atirar-se para a irrelevância e o museu das antiguidades  em seis anos, é caso para estudo atento e deveras arqueológico. No dia em que esse estudo desapaixonado conseguir dessoterrar-se do lixo propagandístico acumulado, talvez o bipolar Churchill passe de bestial a besta. Para Portugal era do seu extremo interesse que duas coisas não acontecessem, ou pelo menos uma: que os britânicos não se imolassem; que a Alemanha saísse derrotada mas não esmagada (aquele primeiro ponto era crucial para os nossos interesses estratégicos ultramarinos; este para a contenção da subversão comunista na Europa). Infelizmente, aconteceram os dois.

Uma primeira nota: o que é que distinguia o regime nacionalista de Salazar de toda esta gente? Na essência, quase tudo. Começando pelo conceito global de nação: Portugal pretendia-se uma nação entre as outras, de pleno direito e recíproco respeito; e até por isso não se meteu naquele caldeirão do diabo, que foi a segunda guerra mundial (onde, reconheça-se, todos os beligerantes, em bom rigor, batalhavam pela imposição ou manutenção de alguma forma de supremacia internacional). Salazar escorava-se na moral e no direito, e sustentava que ambos, a moral e o direito, deviam constituir  critério não apenas interno mas internacional. Tinha mesmo plena consciência que uma "imoralidade" reinante no palco internacional acarretaria efeitos perversos e pervasivos no ambiente nacional. O que não apenas profetizou como experimentou posteriormente, com a guerra do Ultramar.

Por outro lado, e retomando agora os nacionalismos europeus, tanto o regime de Hitler quanto o de Mussolini apresentavam na génese algumas semelhanças com o de Salazar: todos eles emergiam como resposta a sociedades subvertidas e desestruturadas e todos eram anti-democratas, anti-paralamentares, anti-liberais e, sobretudo, anti-comunistas, porque,  exaustivamente, haviam reconhecido e experimentado nesses tipos de receitas importadas a origem insidiosa da subversão e desagregação nacionais. Naturalmente, as reacções ao mesmo tipo de fenómeno reflectiram, em cada caso, o carácter de cada povo, e tanto a brutalidade germânica como o aparato histriónico italiano são diferentes do modo português, que, na pessoa de Salazar, fruto em larga medida do tomismo ancestral,.demandava, acima de tudo, um equilíbrio e uma ordem tranquila. Afinal, o modelo inspirava-se na própria natureza.

Assim, depara-se-nos uma evidência desde logo gritante: quando emergiram, os nacionalismos europeus - do italiano ao português -, começaram por deparar-se com um conflito subversivo interno. Isto é, para que o país sobrevivesse e emergisse da sua própria dissolução, tinha que enfrentar uma espécie de cancro doméstico sob patrocínio externo. Dessarte, tiveram que encetar uma  acção contra-subversiva interna, de modo a libertarem as respectivas  nações de guerras civis permanentes. E aqui, mais uma vez, Salazar distinguiu-se: nunca deixando que o ambiente de guerra civil que o precedeu se perpetuasse num clima de guerra interna subsequente. Assim, reduziu o problema a um caso de polícia. Ao contrário, alemães e italianos, sediados num conceito de violência curadora e redentora, desenvolveram uma dinâmica de combate interno intensivo (e militarizado) que culminou com o alastramento desse conflito ao exterior, mais concretamente, e segundo uma logica fatal, aos centros, ou agências, emissoras dessa agitação desagregante. Se repararmos bem, a Segunda Guerra, é um conflito de magnas proporções entre importadores (ou junkies)  revoltados e exportadores ideológicos eminentes. Em suma, fascistas e nacional-socialistas entenderam que não bastava combater os consumidores da droga, tinham que ir desmantelar os centros de produção; caso contrário, a droga continuaria e infiltrar-se e e causar os seus malefícios. É evidente que um projecto dessa envergadura desmesurada prometia as maiores dificuldades e os mais previsíveis dissabores. E materializava decerto o lanço entre a prudência e a Hubris. tanto quanto cavava a diferença entre o projecto genuinamente cristão de Salazar e os neo-paganismos exaltados de Mussolini e Hitler.
Tudo isto que venho expondo, para que não restem dúvidas ou costumadas esguelhas, pode ser confrontado com as proprias palavras de Oliveira Salazar, em 1934 (ou seja, em plena ascensão dos nacionalismos europeus e não nas suas múltiplas exéquias oportunistas do pós-guerra):

«Como muito e quase só se tem falado da sua concordância com outros regimes, pretendo hoje não me ocupar do que é semelhante, mas do que é diferente, para que possa ressaltar a todos os olhos a sua bem marcada originalidade.
O nacionalismo do Estado Novo não é e não poderá ser nunca uma doutrina de isolamento agressivo - ideológico ou político - porque se integra como afinal toda a nossa história, na vida e na obra de cooperação amigável com os outros povos. Consideramo-lo tão afastado do liberalismo individualista, nascido no estrangeiro, e do internacionalismo da esquerda como de outros sistemas teóricos e práticos aparecidos lá fora como reacção contra eles. O EStado Novo não empreendeu apenas extinguir os antigos partidos juntamente com o individualismo e o paralamentarismo; oferece também resistência invencível a correntes deles derivadas por força da lógica revolucionária ou que de algum modo representem excesso de ordem pública ou jurídica na reacção que aquelas provocaram. Sem dúvida se encontram, por esse mundo, sistemas políticos com os quais tem semelhanças, pontos de contacto, o nacionalismo português - aliás quase só restritos à ideia corporativa. Mas no processo de realização e sobretudo na concepção do Estado e na organização do apoio político e civil do Governo são bem marcadas as diferenças. Um dia se reconhecerá ser Portugal dirigido por um sistema original, próprio da sua história e da sua geografia, que tão diversas são de todas as outras, e desejávamos se compreendesse bem não termos posto de lado os erros e vícios do falso liberalismo e da falsa democracia para abraçarmos outros que podem ser ainda maiores, mas antes para reorganizar e robustecer o País com princípios de autoridade, de ordem, de tradição nacional, conciliados com aquelas verdades eternas que são, felizmente, património da humanidade e apanágio da civilização. (...) É preciso adfastar de nós o impulso tendente à formação do que poderia chamar-se Estado Totalitário. O Estado que subordinasse tudo sem excepção à ideia de nação ou raça por ele representada, na moral, no direito, na política e na economia, apresentar-se-ia como ser omnipotente, princípio e fim de si mesmo, a que tinham de estar sujeitas todas as manifestações individuais e colectivas, e poderia envolver um absolutismo pior do que aquele que antecedera os regimes liberais, porque ao menos esse outro não se desligara do destino humano. Tal Estado seria essencialmente pagão, incompatível por natureza com o génio da nossa civilização cristã, e cedo ou trarde haveria de conduzir a revoluções semelhantes às que afrontaram os velhos regimes históricos e quem sabe se até a novas guerras religiosas, mais graves que as antigas.» (- A.O.Salazar, em 26 Maio de 1934) 

Ainda mais significativo é o facto deste discurso de Salazar surgir em resposta à formação à sua direita do nacional-sindicalismo de Rolão Preto, cujos militantes  envergam camisa azul e sinais exteriores próximos do nacional-socialismo alemão.  O uso desta espécie de uniforme é rapidamente proibido pelo Governo em manifestações públicas; e uma parte dos nacional-sindicalistas, incluindo o próprio Rolão Preto, tentam derrubar Salazar. Imaginando que Rolão Preto teria substituído Salazar, não custa conceber uma entrada do Portugal na Segunda Guerra, ao lado das forças do Eixo.

Por conseguinte, se o nacionalismo português e os seus congéneres europeus da época coincidiam no ponto de partida (no inimigo e nos problemas originários a combater), já divergiam radicalmente nas metodologias, nas fórmulas organizativas, nas finalidades e no ponto de chegada. O Estado-Novo traduzia uma resposta genuinamente portuguesa e uma situação unicamente portuguesa. Todavia, para a propaganda, a realidade não conta. Ou conta na medida em que lhe interesse, para ampliar, desfocar ou subverter, conforme a conveniência.
Assim, quando a Guerra terminou no terreno das operações militares, com a derrota total e arrasadora das forças nacionalistas, não terminou igualmente na propaganda. Pelo contrário, recrudesceu e intensificou-se. O fascismo e o seu zénite nazi foram demonizados a um paroxismo desvairado e ininterrupto, sempre viçoso e sempre a reciclar.-se, que dura até aos dias de hoje. A coisa atingiu tais níveis de requinte que até investigações ou debates de índole histórica, uma vez que duvidem duma espécie de dogmas instituídos, foram criminalizados. Não pretendo com isto tomar posição nesses fenómenos, mas apenas anotá-los e referi-los como provas evidentes da perpetuação da "guerra aos nazis e fascistas" na propaganda e, mais concretamente, no mercado das ideologias totalitárias.
E para que serve esta "guerra inesgotável da propaganda"?
Essencialmente serve para bloquear uma parte inconveniente do espectro político. E camuflar uma livre alternativa eleitoral que, na realidade, não existe, mantendo sob ameaça e anátema qualquer esboço de genuína independência. Ou seja, qualquer forma de "nacionalismo" - entenda-se de  legítima defesa dum qualquer país, economia ou cultura contra o internacionalismo corrosivo e diluente da hegemonia (actualmente sintetizada numa plutocracia global) -, é imediatamente interdito a apostrofado de "fascista", "nazi", "ditatorial", etc. A não aceitação cega do modelo de exportação pseudo-democrata e teomercantileira conduz, inexoravelmente, a todo o tipo de sanções, arbitrariedades e, por fim, caso necessário, a uma cartaginização local. Assim, a guerra de propaganda, além de inesgotável, é preventiva. Exerce-se em permência de modo a evitar surtos indesejáveis. Funciona, pois, à escala global, na criação duma hipnosfera que absorva e determine toda a atmosfera geopolítica planetária. É nessa hipnosfera que se formam e desencadeiam as tais "deslocações de ar" históricas.
Quando em Portugal, no pós-25 de Abril , em nome duma higienização antifascista, se ilegaliza a direita, está-se no fundo, com o retardamento de 30 anos, a implementar o "pós-guerra" no derradeiro espaço europeu onde ele ainda não vigorava. Por pouco, aliás, o  rectângulo não se dividiu, à semelhança da Alemanha vencida, numa parte pró-ocidental e noutra pró-leste, o que, a verificar-se, mais não replicaria que  as duas modalidades vigentes de "antifascismo": Mas num aspecto, a receita dos Aliados para a Alemanha subjugada foi efectivamente repetida entre nós: a "desnazificação alemã" transpôs-se na "desfascismização portuguesa". A punição e terraplenagem retroactiva seguia o seu curso na campanha propagandística. Assim,  quando hoje se conclama, também por interesse de propaganda ou mera mentecaptice, que o antifascismo foi uma estrita criação comunista está-se a querer omitir boa parte do quadro. Os comunistas,  também por interesse próprio e de propaganda, eram os mais exacerbados na retórica apenas porque procuravam arvorar-se nos mais antifascistas de todos, com isso pretendendo uma superioridade moral que lhes pavimentasse e facilitasse o acesso ao aparelho de Estado entretanto devoluto. Mas todos os outros, criteriosamente autorizados, da extrema-esquerda ao CDS repetiam caninamente  o mantra e eram, com juras públicas diárias, antifascistas compenetrados e democratas puritanos da mais elevada extracção. Basta lembrar a recusa de PSD e CDS em participarem na manifestação da "maioria Silenciosa" (prontamente catalogada de fascista"), para orçar da alegre lavagem cerebral em curso. Lavagem que, de resto, permanece nos dias de hoje. Ainda agora, simplesmente por recapitular o Estado-Novo sem ser em tom asséptico e enojadinho, sou de pronto catalogado de "salazarista", "ultra-salazarista", "fascista" (e a descarga não vem exactamente do lado mais à esquerda, o que só espanta quem não conhece de ginjeira este tipo de faunas e tropagandas).
Por conseguinte, explicar um certo predomínio da esquerda apenas como resultado reiterado da agit/prop marxista-leninista é não querer ver o principal. Basta comparar os meios`de difusão e o acesso desses meios à generalidade da população lusitana (situemo-nos apenas nos anos 60 e 70, para facilitar) entre a propaganda anglo-saxónica e a propaganda soviética. E é confundir um mero expediente oportunistas (como foi o assalto da 5ª coluna soviética) com toda uma predisposição anteriormente cultivada, fomentada e induzida por filmes, folhetins, séries televisivas e até revistas de banda desenhada, como a lendária "Falcão", onde heróis  "aliados" como o Major Alvega, o agente Ene 3 ou a intrépida Mamselle X, convertiam as criancinhas desde tenra idade ao antifascismo precoce e à fobia pelas pérfidas suásticas. Para o luso petiz, a certa altura, matar alemães nazis era tão lógico e urgente quanto matar baratas. Além de ignóbeis e péssimos, os alemães (como os japoneses) eram um estúpidos, falhados e perdedores natos. Imagine-se agora o pimpolho, já em plena adolescência, quando um qualquer colega de liceu ou faculdade, devidamente insinuante, lhe segredava que o regime português era fascista, filonazi e mantinha um campo de concentração nas Berlengas... Obstar-me-ão, "credo, Dragão, que exagero! Coitado do Major Alvega..." Pois, e ainda por cima tinha costela lusitana, o antifascista voador. Mas o facto é que muito do despenteamento mental que se verte até hoje acerca de fornicoques antifascistas e anti-salazaristas está ao nível das revistinhas do Major Alvega e traduz apenas um estado perpetuamente cultivado de credulidade infantil e inteligência larvar.
Tudo isto para explicar uma coisa muito simples e elementar: sem a criação e fertilização do terreno com toda uma predisposição antifascista (da qual o regime não se sentia afectado nem ameaçado, porque não era de facto fascista, nem nunca tinha sido), o antifascismo peregrino e depois de choque na pós-golpada dos Cravos jamais teria vicejado com tão inusitada e desarvorada "espontaneidade". A rápida associação do Estado-Novo, quer ao léxico maldito quer a símbolos repugnantes como a suástica, ou figuras fardadas ao mais tenebroso estilo SS, trataram de converter rapidamente a imaginação pública à distorção confeccionada.
Por outro lado, acreditar que as pessoas andavam sofregamente a ler Marx (e derivados) na clandestinidade, porque em sendo proibido, como toda a pornografia, tornava-se mais apetitoso é claramente delirante. A seita comunista nunca se caracterizou por estudar ou conhecer Marx ou Lenine, como os católicos não passam grande cartão à Bíblia Sagrada. Tirando o clero do comité e da nomenklatura pastorais, que lêem vagamente (e em boa parte nem entendem para lá da vulgata evangélica), as hordas militantes não precisam sequer de ser alfabetizadas (aliás, quanto mais analfabetas, melhor). Partilham a fé, cultivam o fanatismo, dispensam a gnose. Cumprem o que o camarada secretário-geral e o comité decretam; escutam os sermões e as prédicas e prestam-se ao martírio, se necessário for, com todas as suas forças. (Não é por acaso que o Partido Comunista sempre confiou mais nos operários do que nos intelectuais aburguesados: estes, com duas chapadas na Pide, borravam-se e abriam-se todos; aqueles enfrentavam monumentais sovas e martírios e resistiam com a devoção dos mártirtes compenetrados). A ideia que prevaleceu na revolucionite subsequente, e ao longo sobretudo do PREC, não teve muito que ver com pré-leituras ou requintes elaborados de propaganda previamente subministrada em saraus culturais na clandestinidade penumbral das catacumbas: foi um simples engodo pelo saque, pelo desforço, pelo amarinhamento social de ocasião. A conspiração nunca excedeu por aí além a patuscada. Nem antes nem depois do 25/74. O fáxista era o patrão, o senhorio, o rico, o proprietário de alguma coisa, o professor, o polícia,  o GNR, enfim, tudo o que de alguma forma representasse a ordem anterior e constituísse obstáculo ao saque e subsequente alpinismo dos candidatos desensofridos à exploração económica da nova (des)ordem. Ao nível da burguesa mais letrada ou dada aos quadradinhos, o panorama não variava muito: houve sobretudo arrivismo e reviralho premeditado, ou instantâneo, de quem, a partir de frequentes injecções de estrangeirina, estava mais do que de  prevenção para a mudança a qualquer momento. Mudaram rapidamente de casaca os pais, na grande maioria para garantia do património, e dispersaram em várias direcções os filhos, apontando, em bom ritmo e ruído, aos trampolins dos tachos do amanhã que, esses sim, sempre cantam.  (contabilizem-se todos aqueles que, oriundos da extrema-esquerda, treparam a posições de relevo no Centrão desgovernativo)... O fenómeno "adesivo" já referido em relação ao 5 de Outubro de 1910, foi ainda mais transbordante no 25 de Abril.. Adaptatóide nato, o vulgar português, percebeu num ápice que se virava uma página e cumpria aderir ou, no menos precipitado dos casos, aguardar para ver para que lado tombava a balança (para então correr a alistar-se, ou ajustar o léxico e o discurso). O que explica, calma e inequivocamente, como, numa noite de Abril, o país acordou de esquerda socialista, e noutra noite de Novembro, o mesmo país, acordou curado e prontíssimo para  o parlamentarismo liberal.
Entre nós, basta controlar os megafones, que o resto vai de arrasto. Ora, neste controlo dos bomba-brutos é que a porca torce o rabo. O que nos reenvia à  tal "guerra inesgotável da propaganda"... Um dos derivados dessa campanha perpétua é a "ditadura cultural das esquerdas"...


Como se processa, em moldes concretos, a guerra eterna da propaganda? Evidentemente, através dum controlo hermético dos mass-media mais influentes, ou pela saturação desinformativa naqueles cujo controlo não é tão viável (a internet, por exemplo). Mas também através de operações tão bizarras quanto o subsídio a partidos da chamada "extrema-direita", cuja função existencial é precisamente conferir sentido e embrulhar em verosimilhança a "guerra permanente" ao fascismo sempre à espreita e pronto a jugular a humanidade democrática (entenda-se, num perfeito intercâmbio marxista, a "humanidade realmente humana", porque emancipada de todos e quaisquer valores verticais). O programa obsessivo é de tal forma repetitivo que qualquer ameaça que adquira, geralmente por investidura propagandística, carácter global é de pronto revestida sob o labéu fetiche - sendo o islamo-fascismo, a mais recente.
Ora, o islamismo terrorista já é suficientemete execrável por si. No entanto, ao adicionar-se-lhe o apêndice "fascismo" está a perpetuar-se, por um lado, a tal guerra antifascista e, por outro, a agravar e adensar os horrores do fascismo com novas eclosões ainda mais terríficas, repugnantes e desumanas. Quer dizer, o fascismo é conotado com atrocidade, degradando-se a algo que não conspira e porfia apenas contra uma determinada forma de regime imposto, mas, outrossim, algo que atenta contra a própria "humanidade", sendo esta, doravante, restringida àqueles que veneram, professam e cultivam a "democracia liberal". Donde resulta a geminação entre os adeptos da democracia popular com os adeptos da democracia liberal: ambos constituem quintas colunas num processo/projecto de submissão global. Ou melhor, constituíam. Porque agora os segundos, praticamente, exercem sem concorrência.
No entanto, persistem nas super-estruturas (dito gramskianamente) hordas de  abencerragens esquerdinolentas, herdadas em parte do granel antepassado, geradas no restante sabe-se lá porque superstição infecto-contagiosa. E continuam a debitar a mesma cassete antifascista, sempre que a ocasião o permite, tanto quanto a mesma sociopatia lexorreica escondida no cavalo de Tróia do "estado social". Como explicar esta persistência epidémica?
Se a memória não me falha, era Maurras que dizia «abrindo a maior parte das folhas socialistas ou anarquistas e informando-nos do nome dos seus suportes económicos, verificamos que as mais violentas tiradas contra os ricos são pagas pela plutocracia dos dois hemisférios». Bem, sem querer por agora abarcar o mundo, atenhamo-nos ao rectângulo da península. Não consta que o Partido Comunista seja proprietário de nenhuma das televisões, jornais de maior tiragem ou revistas semanais. Sabemos aliás que todos eles vivem às sopas de grandes grupos económicos cuja finalidade nesta vida não é exactamente instaurar a democracia popular. E à época de Marcello, nos anos 70, nas vésperas do 25, era o Partido Comunista que mandava nos jornais e na televisão? Podemos até elencar os grupos proprietários das principais folhas de couve (de Lisboa): o "Diário da Manhã" era propriedadde da Companhia Nacional Editora e órgão da União Nacional); a Voz era um diário católico e monárquico;  Novidades era o órgão oficioso do Patriarcado de Lisboa; o Diário de Notícias, propriedade da Empresa Nacional de Publicidade (principais accionistas: Caixa Geral de Depósitos e a "Moagem")  e era um órgão oficioso da Situação; o Século pertencia à família Pereira da Rosa; o Diário Popular tinha como maior accionista Francisco Balsemão; o Diário de Lisboa, tendo como maiores accionistas a família Ruella Ramos, BNU e o grupo Champalimaud, atrvés do Banco Pinto e Sotto Mayor; o República, que poucos compravam... E por aí fora. A haver uma "ditadura cultural da esquerda" (e há, só que não no sentido restrito em que querem camuflar), sabemos, pois, quem a exerce. E sabemos também quem a paga. Vão-me dizer que quem paga e, cada vez mais, não manda? Ou que o Mercado é masoquista?
Então para que serve e a quem serve a "ditadura cultural da esquerda"?
Fica a resposta para um próximo postal, que este já vai mais que longo. E fica também um facto indesmentível, que lhe servirá de enquadramento:

Desde o Estado-Novo até ao Estado-em-que-isto-está o que é que efectivamente aconteceu? Passámos duma ditadura política portuguesa, suavizada, para uma ditadura económica internacional, duríssima. Para que serviu a "ditadura cultural da esquerda"? Para desagregar e dissolver as estruturas de poder nacionais e terraplenar a área para os implantes externos. Depois de entregarmos as colónias, tornámo-nos  algo entre a colónia e o protectorado. Como de resto tem sido regra nesta piolheira, desde a Revolução Francesa, com um único intervalo: o período de tempo do Estado-Novo. Pois, é chato, nada bem, pouco fino, desculpem lá, mas foi a única altura em que os credores não mandaram nisto: Salazar correu com eles.
Não sei, pois, dito com franqueza, qual será mais repugnante, se a sabujice e a cobardia entranhada das nossas elites, pseudo-elites e nelites, se a sua recusa em ver a realidade, cobrindo-a de mitos de ocasião e, mais que tudo, de importação. Continuam à cata dos piolhos dos miúdos do Portugal da infância, como se isso fosse o cúmulo das  salazarentices e nem percebem que eles próprios são os piolhos que infestam e presidem à testa dum Portugal com os pés para a cova e a cabeça para o lixo.


Nota: No título do postal "incubadoura" subentende um híbrido entre incubadeira e manjedoura. 

Da acefalopédia abrilampante ao Efeito de Tocqueville

 

Ao fim de meio século bem contado, seria de esperar que, ao menos, já tivessem adquirido um pingo de vergonha na cara. O problema é que não conseguiram ainda desenvolver uma cabeça, mirrada que fosse, onde ostentar a cara. O facto de serem voluntariamente destituídos de coluna onde armar um pescoço também não ajuda ao prodígio. A acontecer, estou certo, já não será no meu tempo.  De resto, aquilo que desfilam, como rosto postiço, não se distingue minimamente da cauda, já que deslizam, soltando uma baba viscosa, ao mesmo nível do chão. Obstar-me-ão com os corninhos retrácteis. Fraca consolação!...

De seguida, uma reposição extremamente adequada. A que se seguirão algumas outras, para me poupar a repetições. 

                                                    ------//-------

«Mencionei um dia ao Xá o nome daqueles que, nos Estados Unidos,, estavam encarregados de tratar da sua saída e da sua substituição. Estive até presente numa reunião em que um dos assuntos apreciados foi: "Como é que vamos actuar para obrigar o Xá a partir e por quem o vamos substituir?" O Xá não me quis acreditar. Disse-me: "Acredito em tudo o que me diz, menos nesse ponto.

 ~Mas Alteza, porque é que não me acredita também quanto a esse ponto? - Porque seria tão estúpido substituir-me! Eu sou o melhor defendor do Ocidente nesta região do mundo. Possuo o melhor exército. Sou eu quem detém o maior Poder." Acrescentou: "Seria tão absurdo que não posso acreditar!" Após algum silêncio em que reflecti sobre o que lhe ia responder, disse-lhe: "E se os americanos estão enganados?" Foi o que se passou. Os americanos tomaram a sua decidão. Como sempre, tinham uma visão do país correspondente à dos iranianos com quem conviviam: os que saíam de Harvard, de Stanford ou da Sorbonne e que representavam menos de um por cento da população. (...) A percepção ocidental do regime do Xá passava com demasiada frequência pelo espelho deformado da S.A.V.A.K, que, para muitos, era uma espécie de super-Gestapo mais a KGB, multiplicado por dez! - o que era falso. A prova foi a sua incapacidade de prever os acontecimentos e, depois, de os enfrentar.»

-  A. Marenches, in "No Segredo dos Deuses"

Existe um visível paralelismo entre a queda do regime do Xá da Pérsia e a do Estado Novo. O mesmo enquadramento que Marenches refere a propósito da Pérsia podia ser dito a respeito de Portugal. A começar pelo "redutio ad oppressio" . O Xá é reduzido à SAVAK, o Estado Novo é reduzido à PIDE/DGS. Depois realça o facto de não serem, ambos, regimes anti-ocidentais, comunistas, ou similares. Bem pelo contrário, são regimes pró-ocidentais, anti-comunistas, claramente aliados da Europa e dos americanos. Todavia, são regimes que não praticam o "credo democrático".   E esse devém o pretexto da ordem para accionar a "primavera". O resultado desta na Pérsia, como em Portugal, como em todos os outros locais onde tem desarvorado, é o caos. E logo a seguir a ascensão ao Poder de forças fundamentalistas, sejam da religião muçulmana ou comunista. Ainda recentemente, no Egipto, outro aliado americano, o presidente Mubarak, foi tratado segundo os mesmos preceitos. A subsequente elevação da Irmandade Islâmica ao Poder reproduz fielmente tanto o caso Persa quanto o Português. 

Ora, é patente que estamos perante uma linha de fenómenos equivalentes. A diferença entre eles não reside nem na metodologia nem na ordem da causa/efeito mas, simplesmente, na panóplia de meios empregues (que vai aumentando consoante o tempo e as evoluções tecnológicas). Na Lisboa de 74, como na Teerão de 79 a internet ainda não actuava. A CIA ainda não estava tão consideravelmente reforçada por NEDs , OSFs e propagadores da peste quejandos. Mas é significativo que, numa primeira fase, quer Lisboa, quer Teerão são induzidos e pressionados a "aberturas". Ao mesmo tempo, os "pressionadores democratas"  investem dólares às camionetes em liberais, dissidentes e, sobretudo, na minagem do exército). Depois, o curso lógico e a dinâmica dos acontecimentos, isto é, da epidemia, sobrepõe-se.
Paul Veyne explica o bizarro fenómeno  nos seguintes termos:

«A elasticidade natural, ou vontade de poder, explica um paradoxo conhecido pelo nome de efeito de Tocqueville: as revoluções rebentam quando um regime opressor começa a liberalizar-se. De facto, as sublevações não são semelhantes a uma marmita que, à força de ferver, faz saltar a tampa; é, pelo contrário, um ligeiro levantamento da tampa, devido a qualquer causa estranha, que faz a marmita entrar em ebulição, o que acaba por derrubar a tampa.»(in "Acreditavam os Gregos nos seus Mitos")

Inúmeras e recorrentes réplicas depois, qual é ainda a dificuldade em perceber a "primavera Portuguesa" de Abril de 1974?

Não fez Marcello como o Xá da Pérsia - não tentaram ambos liberalizar e suavizar o regime (não porque isso obedecesse a uma qualquer premência natural interna, mas por cedência a causas estranhas, como seja a insídia velhaca e premeditada de supostos aliados, tanto por indução/ameaça directa, como por manobra indirecta, sob a máscara da "Comunidade Internacional"?... O que mais não ocasionou senão o descontrolo do surto interno na tentativa ingénua (e suicida) de aplacar o externo.

O "efeito de Tocqueville" tem sido uma constante nas actuais revoluções/sublevações confeccionadas pelas bestas do costume. O movimento é duplo: por um lado aumenta-se a temperatura dentro da marmita; por outro, engoda-se a tampa para que se se levante ligeiramente. A partir do momento que o regime cede à "liberalização" já sabemos qual vai ser o resultado final. Mesmo na Paris de 1789, ou na Moscovo de 1917, foi assim. O que acontece agora é que o efeito é, externa e artificialmente, provocado e empolado. Como, em parte, nessas outras datas também o foi.  

A Justiça a Sério

 

O mais recente alarido merdiático da paróquia: a Justiça está desacreditada. Por via de mais um dos processos típicos da confraria. A Influencer não sei quantos (mais parece nome de vacina do que de investigaçoa, mas enfim, é  o que há). 

Bem, não quero ser desmancha-lazeres, mas deixem que pergunte: Desacreditada em relação a quê? À Política? À Administração Pública? À Comunicação Social? À Economia? À Ética (republicana ou outra qualquer)? Às Artes? Às Instituições Europeias? Às Forças Armadas?  Ao nobre e valente Povo? Sim, meus amigos, se vamos estar com classificações (ou desclassificações), convém arranjar um ponto de referência, uma escala,  um critério, que diabo!

Ora, pegando na bitola do crédito da Política ou da Comunicação Social, só para citar as mais relevantes para comparação (até por ordem de vizinhança), a Justiça, apesar dos denodados esforços de chafurdanço e atascamento em que se refina, ainda está longe de alcançar o desnível de qualquer uma delas. Estou seguro que tudo porfiará para lá chegar; não descansará noite e dia, domingos, feriados e horas extraordinárias. Mas ainda vai ter que pedalar um bocado. Tudo seria até mais fácil, e de certo modo exequível, se as duas bandalheiras avançadas permanecessem, por um instante que fosse, estáticas. O problema é que, bem pelo contrário, nunca freiam nem abrandam, e escavam levadas de seiscentos diabos e outros tantos assessores e secretários, como se não houvesse amanhã. E tudo indica que não há mesmo. Pelo que, se é certo que a Justiça se esfalfa, temo que se esfalfe em vão. Quando alcançar o descrédito completo, já as outras desceram ao enxovalho profundo, na vertiginosa rampa  do descalabro abissal. Mas isto sou eu a ser só optimista, para não dizer idílico.

Porque, na realidade, o caso é mais complexo. E germina dum problema assaz cabeludo: é que, ao contrário de qualquer competição ou certame condignos e abalizados, no presente torneio, não se distinguem nem as pistas separadas, nem, tão pouco, os atletas ou misses a concurso. Fala-se em "separação de poderes", mas isso é só para inglês ver e otário besuntar. Separação, do que quer que seja, é que não se avista em parte alguma. Nem de modelos, nem de pistas, nem de camisolas. Na verdade, apenas se avista um reboliço, uma amálgama, uma mixórdia sôfrega e ambulante. Onde os limites entre a Justiça e a Política (ou a Comunicação Social, ou de qualquer uma delas com qualquer uma das outras, do Circo Chapitô às Forças Armadas, à Academia ou ao nobre e valente povo, passe a redundância geral funambular), oscilam entre o indistinto, o inexistente e o inescrutável. Assim, em bom rigor, não é possível atribuir pódio, medalhas ou taça a qualquer uma delas: é todo um ex aequo permanente. Não há concurso, e muito menos regime: apenas uma zaragata em peregrinação tumultuosa pelo estádio. É um todo que é nada, já que as partes que deviam conferir-lhe forma, organismo e sentido apenas se digladiam e barafustam entre si, à boa maneira dos esquizofrénicos.

Faltam apenas duas ressalvas. Lá atrás, quando referi "Nobre e valente povo" estava a ser irónico, como é óbvio. Uma gente que embarca e atura (durante meio século bem contado) uma chungaria chinfrim destas, de nobre e valente tem nada. E bem merece, juntamente com toda a esterqueira em que se derriça e espelha, uma plêiada de génios  como aqueles que pirilampejaram em farol dos franco-afundadores... Só que agora o título de enciclopedistas é exíguo: há toda uma asnopédia, uma onagrosseia, uma gambusíada para cantar!...

E onde aponto que não há separação em lado nenhum, minto. Há, sim senhor! Uma que, até para mais, não é nada pequena. Orça mesmo, tudo o indica, um  novo adamastor: a separação, o divórcio completo e litigioso, de todo este Faz-de-Contra com a sua história - com o passado e o futuro - e, sobremaneira, e a reboque de sabe o Demo o quê, com a realidade. Mas nada de retrogradâncias ou negacionismos! Não temos tempo a perder: há todo um Ralo à nossa espera. E quando lá chegarem, prestem bem atenção: vão, finalmente, ver a Justiça. A Justiça a sério!

Panaceia veterinária

 

«"Vacina universal”? Cientistas podem ter descoberto fármaco contra todo o tipo de vírus»

Por falar em Pinóquios profissionais... Antigamente, eram mais pitorescos e bastante menos perigosos. Deambulavam pela vilas e lugarejos, proclamando o milagre ao alcance de todas as bolsas. Arvoravam títulos e nomes comerciais entre o sugestivo e o deslumbrante. A criançada, piamente crente, esbugalhava o olhos e ajudava ao séquito. O maravilhoso produto que disponibilizavam ao otário aflito ficou para a história como "banha da cobra". Geralmente, tinha a forma de xarope, ou unguento. Para a gonorreia e a cegueira não havia melhor!...

99.9%, ou Da única Pinoquiarquia do Médio oriente

 Ao melhor estilo do Bagdad Bob e do Carraça do Oxidente, aka Anão Zalento, os Faz-de-Judeus assanhados não pretendem deixar os seus descréditos por mãos alheias.  Já não é apenas de opróbrio que se cobrem: é, ainda mais, de ridículo.

Estratégia versus histerotégia

 

Adenda: 

1. Fanfarroneiam, os tampinhas, que abateram 99%. Só? Mas agora viciaram-se na modéstia? Quando os ucraniões, em cada vinte mísseis do Urso, abatem 25 e maltratam quase outros tantos, estes agora dá-lhes para a humildade!... 250%, que raio. No mínimo! Os que foram lançados e outros tantos que eles foram aniquilar ainda nos silos de lançamento. Já não falando do sistema de defesa anti-míssil de ponta - aliás, de penca - por voodu.

2. Vão retaliar? Claro que vão. É mais forte do que eles. No mínimo, vai ser coisa para 300.000 palestinianos. Só no primeiro mês. E mais uns actos de terrorismo avulso, que é a droga a que estão agarrados desde o início.

3. Podem retaliar com armas nucleares? Do que dependesse deles era já prá semana. O problema é que o Irão é demasiado grande; e eles são demasiado pequenos. E também olimpicamente cobardes. Muito provavelmente, recorrem a uma bomba suja, que tratam de plantar em Teerão, ou coisa que o valha, e depois, com atávica chutzpah e a Bênção oxidental, ainda acusam os persas de terem causado a catástrofe por negligência no manuseio de materiais radioactivos com intuitos furtivos de fabricarem uma arma nuclear. Condenação internacional garantida.

4. O novo lema do Estado de Israel: "Agarrem-me senão eu desgraço-me!!

.

Filo-xemitismo pictórico