O Dinheiro. IV - A outra Face da Moeda

 Voltamos a Aristóteles. É a maior fonte da Antiguidade, por duas razões: é o maior colector e organizador de tudo o que está antes de si; é o maior influenciador de tudo o que vem depois de si. A sua sombra tutora não atravessou séculos, atravessou milénios. Foi a Autoridade do mundo até à Idade Moderna, e foi contra ele que se ergueu a modernidade. Da minha parte só posso dizer uma coisa sobretodas simbólica: de todos os humanos que de algum modo conheci, vivos e mortos, Aristóteles é o único com quem não me atreveria, em modo ou tempo algum, a discutir. É o mestre absoluto. E notem que não sou apenas um gajo de exageros e hipérboles: tenho, desde pequenino, uma noção feroz de justiça. E de saber reconhecer a grandeza quando a vejo. Diante de Aristóteles é como diante de Bach ou da catedral de Chartres. Perdão pela franqueza, mas sobre isto ficamos conversados.

A seguir, um pequeno tratado de economia, válido até aos dias de hoje. Leiam com atenção e depois meditem: isto foi escrito há quase 25 séculos. Do resto, falamos a seguir...

«Nas relações de troca que têm por quadro a comunidade, é este tipo de justo, o recíproco, é verdade, segundo a proporção e não na base de uma estrita igualdade, que mantém a dita comunidade. O que faz subsistir a cidade é o facto de dar na proporção do que se recebeu. Fizeram-nos mal? procuramos retribuir, e se tal não for possível sentimo-nos na situação de um escravo. Fizeram-nos bem? Se não retribuirmos, deixa de haver comunicação, e, no entanto, é a comunicação que nos liga inabalavelmente uns aos outros.

Eis também porque se ergue um templo às Graças (charites) num local onde esteja ao alcance de todas: é para ensinar a retribuir os benefícios recebidos. É isso que é próprio da graça: é preciso Não só pagar na mesma moeda àquele que deu prova de graciosidade, mas ainda tomar por si próprio a iniciativa dum gesto gracioso. O que torna esta troca conforme a proporção é a adição dos termos diametralmente opostos.

Um exemplo: seja A um arquitecto, B um sapateiro, C uma casa e D um par de sapatos. O problema é, pois, este:  arquitecto deve receber do sapateiro o trabalho deste e dar-lhe em troca o seu próprio trabalho. Estabelecendo, em primeiro lugar, a igualdade proporcional destes diferentes produtos e realizando, em seguida, a reciprocidade, obter-se-á o resultado acima mencionado. Senão o mercado não será equilibrado e a comunidade não subsistirá. Nada impede, com efeito, que o trabalho, de um tenha mais valor do que o mercado de outro, e, neste caso, é necessário restabelecer-lhes a igualdade [no sentido do equilíbrio entre os pratos duma balança*].

Isto é igualmente válido para os outros ofícios: estes estariam em perigo se o que o consumidor consome não fosse, em quantidade e qualidade, o mesmo que o consumidor produz. Pois, não são dois médicos que constituem uma comunidade, mas um médico e um cultivador, digamos em geral diferentes e não iguais, mas que é necessário equalizar entre si para que possam entrar em tratos.

Também todos os bens que são objecto de troca devem ser comparáveis, de uma ou de outra maneira. Foi por isso que se colocou em circulação a moeda, a qual se tornou de qualquer forma um meio termo (méson): mede todas as coisas e também, por conseguinte, o excesso e o defeito, permite igualmente estabelecer quantos pares de sapatos são necessários para fazer o equivalente a uma casa ou a uma dada quantidade de comida. É preciso, pois, que a relação que existe entre um arquitecto e um sapateiro se encontre entre tantos pares de sapatos e uma casa (ou dada quantidade de comida). De outro modo não haverá nem troca, nem comunidade. Ora, esta troca só poderá ter lugar se os produtos forem iguais de uma certa maneira. É preciso, pois, como dissemos mais acima, que uma única unidade possa medir todos os produtos. Ora, o que esta unidade comum mede é, de facto, a necessidade, que mantém tudo interligado. Supondo, com efeito, que não se tenha qualquer necessidade, ou que as necessidades não sejam idênticas, a troca seria então nula, ou efectuar-se-ia de maneira diferente. Mas foi como substituto da necessidade e por convenção [a tal "ficção"**] que se fez a moeda. Se ela tem o nome de moeda (nómisma), é justamente porque não existe de forma inata, mas por costume convencional (nomos), tendo nós o direito de mudar o seu valor ou de o suprimir. Haverá, pois, reciprocidade quando as mercadorias forem equalizadas, de forma que a relação existente entre um cultivador e um sapateiro se possa encontrar entre o trabalho do cultivador e o do sapateiro [...] É a necessidade que, ao fornecer de algum modo uma unidade comum, mantém tudo interligado. Isto é evidente: se a necessidade recíproca vier a desaparecer - por as duas partes ou unicamente uma delas não tiverem qualquer necessidade -, a troca já não pode efectuar-se. O mesmo acontece se alguém tem necessidade do que não possui pessoalmente - por exemplo, de vinho - e propõe em troca uma licença de exportação de trigo. É preciso pois chegar aqui à equalização das necessidades. É preciso, por outro lado, pensar nas trocas futuras. Se de momento não se tem qualquer necessidade, o dia virá em que tal acontecerá e em que a troca será possível; é preciso, pois, que a moeda seja para nós a caução, porque aquele que dá deve poder receber. Sem dúvida, mesmo a moeda está sujeita a variações, o seu poder de compra não é sempre o mesmo, mas tende, pelo menos, para uma grande estabilidade. É preciso, pois, que todas as coisas sejam apreciadas, é assim que se tornará possível efectuar a troca em qualquer altura e, por consequência, a comunidade. Na verdade, é impossível tornar comensuráveis coisas tão diferentes; mas pode fazer-se convenientemente se se tiver em atenção a necessidade. É-nos, pois, precisa uma certa unidade, e esta unidade não pode ser estabelecida a não ser por convenção. Eis porque se chama moeda. A moeda torna todas as coisas comensuráveis. Não há associação sem troca; não há trocas sem igualdade; não há equalização sem comensurabilidade. Seja A uma casa; B dez minas; C uma cama. A é metade de B, se supusermos que a casa tem um valor de dez minas, quer dizer, igual a cinco minas, e a cama C é um décimo de B. Quantas camas são necessárias para obter um valor igual ao da casa? É evidente que são necessárias cinco. É manifesto que era desta maneira que se operavam as trocas antes de ser instituída a moeda. E, de facto, trocar cinco camas por uma casa ou trocar o seu equivalente em dinheiro por essa mesma casa, acaba por ser a mesma coisa.»

  - Aristóteles, "Ética a Nicómaco" (V)

Dois mandamentos apenas fundaram a Civilização Grega e, decorrentemente,  a nossa, pelo menos até ao seu óbito: "Haja medida; e "conhece-te a ti mesmo".

Num dos diálogos de Platão, visita-se o sofista mais famoso da sua época - Protágoras. Dizia, de sua justiça, que o "homem é a medida de todas as coisas".

Neste texto, em epígrafe, Aristóteles afirma que a moeda (nómisma) é a medida (méson) de todas as coisas. É através dela que a comunidade equaliza/equilibra (pesa) as relações de necessidade recíproca que a congrega. Este será, dito num certo sentido, o emprego natural e justo da moeda. Realço que o Livro V, da Ética, onde o texto se insere, versa sobre a Justiça. Não menos curioso é o termo grego para a tal equalização: omoios. O mesmo termo, noutro contexto, com que os Espartanos se designavam entre si (os semelhantes). Se alguma vez vos interrogastes sobre a origem da palavra "homem", aí o tendes. Não vem do antropos, nem do andros grego. Vem do omoios (e viaja pelo Homo latino). O mapa do labirinto do Mundo está registado nas palavras. Tanto na sua face luminosa, como na sua face negra (que, na decadência, se mascara de iluminada). E não é por acaso que na língua grega as palavras, regra geral, eram ambíguas e dissemânticas: tem a ver com a tal medida - a coisa no seu defeito e no seu excesso. Aquele que mede busca, justamente, a justa medida da coisa. Sem isso não há, como diz o Filósofo, possibilidade de comunicação. Sociabilidade, entenda-se.

E não é isso que fazemos, aqui, à nossa medida: comunicação?  E que dou eu, e que recebo em troca? Releiam, sff, aquele parágrafo, lá acima, sobre as Graças. Um blogue também pode ser um acto de "charites".

* - Nota minha para ajudar à compreensão.

** - Idem