Palavras com raíz - Barbárie

"Oh fala tão querida! Oh ouvir ao menos a saudação de um Grego, depois de tanto tempo!"
- Sófocles, "Filoctetes"

Acho que devo começar por alertar os leitores mais sensíveis para um facto áspero mas incontornável: a barbárie e a barbie não são aparentadas, embora, segundo alguns genealogistas mais afoitos, a segunda descenda em longínquo grau da primeira.

Posto isto, começo por dizer que "barbárie" é uma daquelas palavras gregas que atravessaram os tempos, inalteradas na fonia, mas degradadas na semântica. A seu significado mais usual - e aquele que ainda hoje prevalece - é de bárbaro por oposição a civilizado -  a bárbarie sendo assim a condição daquele que está fora da civilização. E é um facto que os romanos denominaram assim os outros povos circundantes, sobretudo os germanos. Nessa altura, a barbárie congregava aqueles que não usufruiam e participavam daquilo que constituía, dito na sua vertente mais emblemática, a admninistração do Império Romano. As fronteiras deste coincidiam, destarte,com as fronteiras da civilização. Depois, o romano dará lugar ao cristão e o cimento da administração ver-se-á substituído pela argamassa da Fé. Embora, quanto a estruturas, a Igreja  (ortodoxa e católica) assuma e, um tanto ou quanto fantasmagoricamente, perpetue a herança formal do Império. O bárbaro ganhará então novos cambiantes: pagão, infiel, selvagem, entre outros. Aliás, a barbárie, como definição de algo externo dissolve-se num conceito mais global e englobante: o Mal. E o Mal já não será apenas externo, extramuros, estrangeiro -os vickings, os muçulmanos, os piratas, os Hunos- ; não, ele opera e ameaça também internamente - a bruxa, o herege, o judeu. Donde que as forças da civilização passarão, desde então, a coincidir com as "Forças do Bem" e aqueles que se lhes opõem como as "forças do Mal". Durante a primeira Guerra Mundial, e mesmo durante a Segunda, os Ingleses, que se entendiam, à época, como os fiéis depositários e locatários da Civilização, chamaram Hunos aos alemães e moveram rios de propaganda para convencerem o mundo de que os bárbaros eram os outros. Isto prova como em pleno século vinte a questão da Barbárie e de quem a representava não era ainda uma  questão de todo insignificante. O Nazismo, ainda hoje, numa das suas denominações mais benevolentes, aparece referido como a "barbárie nazi", o que, por um lado, constitui tremendo insulto aos bárbaros honestos, e  por outro conveniente bode expiatório para aquela pseudo-cultura que o engendrou e golfou no mundo. Ao acusar o diabo da paternidade, a mãe tenta assim ilibar-se de todas e quaisquer responsabilidades no aborto. Bem diz o povo que cadelas apressadas parem filhos cegos...

O facto é que tudo isto, somado e acumulado ao longo dos tempos, resulta hoje numa montanha de qualidades e conotações pouco invejáveis para o bárbaro: um bruto, um selvagem, um terrorista, um vândalo, capaz das piores tropelias e sempre a urdir as maiores ameaças e hacatombes, ontem contra o Império Romano, hoje contra o seu sucedâneo da hora a ferver.  Os russos já lhe chamam abertamente um "império romano de fancaria" (a propósito do mais recente pro-consulado da Ucrânia).

Mas...e na origem, na verdadeira acepção, para os gregos clássicos, o que significava "barbárie"?

Ora, aí, a coisa é bem mais simples...e honesta. Para o grego, o bárbaro á simplesmente aquele que se exprime numa língua ininteligível, ou, numa terminologia mais fidedigna, numa línguagem anoética. Exprime-se através dum som que não faz sentido, duma phoné (voz) destituída da verdadeira essência O bárbaro é aquele que não sabe o nome das coisas : não sabe que o cosmos é o cosmos,  que o caos é o caos, que o logos é o logos.

O que une os Espartanos aos Atenienses e leva aqueles a sacrificarem-se nas Termópilas ? Não é a política, não são os costumes, nem sequer são os heróis padroeiros : é a língua. É ela que define a Hélade. E é ela que permite ao mensageiro fazer-se entender às portas de Atenas, quando disser que os Espartanos se vão imolar em combate pela liberdade de toda a Grécia. Naquele tempo eles tinham noção de que a liberdade é o oposto da escravidão: Não é como hoje em que a primeira em mais nada consiste que no refinamento da segunda. Não liberdade porque todos vivem encarcerados: uns como reclusos, outros como guardas. E não liberdade porque não há indivíduos livres quando o colectivo mergulha na escravidão (e processe-se esta através da ocupação estrangeira (bárbara) de armas militares, económicas, culturais ou do cerco e assédio resultante de todas elas. A liberdade de cada qual radica e principia na liberdade de todos.

Agora reparem: um povo que não respeita a sua própria língua é, por assim dizer, uma horda que se entrega e devota  à auto-barbárie. Que se derrota a si próprio, colocando-se à mercê do invasor. É nisso que vamos, não é?