«Lisboa, 27 de Abril - Altas horas, telefona-me e visita-me, em minha casa, o Encarregado de Negócios de Espanha, para tratar de matéria urgente, e grave: Diz: recebera de Madrid um telegrama informando que em território espanhol, entre a fronteira portuguesa e Badajoz, haviam sido encontrados dois cadáveres, sendo um de Humberto Delgado e outro da sua secretária brasileira.
(...)
Mais tarde. Entro quase de roldão na residência da Rua da Imprensa, sem mesmo haver aprazado entrevista. Comunico a Salazar a conversa com o representante espanhol. Embora nem por um triz o desamparassea sua calma, li no seu semblante a estupefacção. E disse em voz baixa: "É uma maçada, vai ser uma maçada. Só nos interessava Delgado enquanto vivo, porque era um instrumento de desprestígio e divisão da oposição". E quase em surdina, em tom ciciado, como se alguém na sala pudesse ouvir, acrescenta: "E, meu caro senhor, esse asssassínio é o tipo de coisa que pode desmantelar um regime."
(...)
Lisboa, 29 de Abril - Desenrola a campanha internacional em torno do caso Delgado. Já são mil versões, e todas contraditórias; e não parece ter-se ainda firmado uma corrente hostil ao governo. Há a maior efervescência no Brasil. Pouco claros o papel e a atitude das autoridades espanholas, que nada nos dizem: e não querem que intervenhamos em nada. O advogado oposicionista Mário Soares tem procuração da viúva do general para se ocupar do caso, e quer ir a Espanha; e isso foi-lhe facilitado. Salazar diz-me que deu ordem para que houvesse a máxima liberdade de notícias sobre o crime. Lavrei um despacho determinando a maior celeridade no encaminhamento para a Justiça de todas as cartas rogatórias de e para as autoridades espanholas ligadas ao caso Delgado, devendo-se-lhe atribuir prioridade sobre todas as demais.»
- Franco Nogueira, "Um Político confessa-se (Diário 1960-1968)"
Ocorre-me, entretanto, uma questão que nunca me tinha ocorrido antes: como é que os espanhóis identificaram tão rapidamente os restos mortais?...
46 comentários:
Pelos documentos...
Segundo o Rosa Casaco, os documentos foram queimados e os corpos regados com ácido e cal.
Foram os documentos e pertenças deixados num hotel onde delgado pernoitou.
.
Rb
O aparecimento de cadaveres, os dos no hotel e o registo de automóveis na fronteira levaram a policia espanhola a fazer perguntas, concluindo q se tratava dos corpos do delgado.
.
Aposto q o dragão imagina a cia a fornecer numa lógica de filme de espiões a dar informacao aos espanhóis a ver se descobriam a porra dos cadáveres e, com isso, destabilizar o regime.
.
Rb
.
Rb
Segundo Joaquim Silva Pinto, o maçónico que acompanhou o governo de Caetano e passou para os xuxas, com muitas reservas mas por causa da pertença à irmandade da viúva, o caso Delgado ainda não está esclarecido cabalmente, mas não há razões lógicas para supor que tenmha sido comanditado por Salazar.
Lógicas no sentido apontado neste escrito de Franco Nogueira.
Quanto à CIA por que razão teria interesse em liquidar o indivíduo nessa altura?
Melhor teria sido liquidar outro figurão que ainda por aí anda...
«Quanto à CIA por que razão teria interesse em liquidar o indivíduo nessa altura?»
Então tinha falhado as eleições; tinha falhado o Botelho Moniz, tinha falhado a Upa em Angola... os tipos já estavam a ficar desesperados...
E entre nós sempre houve quem se derretesse em agradar ao estrangeiro...
Façam esta pergunta aos democratas:
O Sá Carneiro e o Adelino Amaro da Costa também foi a mando do Salazar?
Façam esta pergunta aos democratas:
O Sá Carneiro e o Adelino Amaro da Costa também foi a mando do Salazar?
Periodista asegura que la CIA planeó un atentado contra Franco en 1961
http://actualidad.rt.com/actualidad/166680-espana-cia-francia-eeuu
Obviamente os cadáveres eram para ser encontrados.
Mais um sinal de que não foi o Estado português a fazer aquilo.
Só mesmo um imbecil quem não compreende o que é sentido de estado ou um indigente que de política apenas conhece o circo moderno que dá pelo nome, pode pensar que se autorizaria uma operação desse género em território estrangeiro, sujeita a causar um incidente diplomático de proporções gravíssimas, e que, na remota possibilidade de ser autorizada, que seria executada de uma maneira tão atabalhoada, deixando indícios por todo o lado...
Tenho mgníficas pontes para venda a crentes desta história.
Aliás, faz lembrar coisas como encontrar o passaporte do terrorista que desviou o avião do 911 no meio dos escombros das três torres, ou mais ainda, o bilhete de identidade esquecido do terrorista do charlie...
Que tem o BI do idiota do Charlie?
Também não foram mortos e estão escondidos algures e foi tudo montado pela Cia.
Já li essa teoria da conspiração.
O tipo deixou BI como podia ter deixado telemível- eram pretos.
Obviamente os cadáveres eram para ser encontrados."
.
Não. Se fosse para serem encontrados não os colocavam numa valeta e não os regavam com acido sulfúrico e cal viva. Encontraram esqueletos. No entanto delgado deixou o passaporte e llenços q usava para tirar o pus no hotel onde pernoitou. Foi porque o hotel disse à policia q os hospedes desapareceram q pos a policia a fazer perguntas, chegando à conclusão q os cadáveres encontrados podiam ser dos hospedes. E eram.
.
De resto, Salazar tinha uma reunião por semana com o tipo da PIDE mandante do assassinato.
.
Mas pode não ter dado ordem p o assassinar. Podia ter dito apenas para o sequestrar e depois as coisas se terem descontrolado. Mas tb não me admirava nada q tivesse dado ordem de eliminação. Sei lá. Sem provas não ha forma de se saber.
.
Rb
Que tem? Não tem nada. Tem que se esqueceram do BI. Podiam ter-se esquecido do chapéu, ou do guarda-chuva, mas esqueceram-se do BI.
V. é que está a teorizar sobre teorias da conspiração que apenas V. vê. E já me começa a aborrecer com essa atitude.
Eu, que não vou em teorias, acho que foi por acaso. Os tipos iam a passar em frente ao charlie, por acaso armados de espingardas de assalto para caça a gambosinos, e resolveram dizer olá ao pessoal. Alguém lhes disse que o maomé era um filho da puta e os gajos ficaram fodidos, pronto.
Quem diz o contrário são papagaios das teorias das conspirações... Como se alguém agora conspirasse para abater desenhadores de bonecos...
« E já me começa a aborrecer com essa atitude.» mujinha hedinzinho
.
Eh lá.
Estamos mortos por ver o muja aborrecido de facto. A brincar ao aborrecido é coisa de crianças. Aborreça-se homem. À séria mesmo. Não se acanhe. Bote cá para fora o que lhe vai na alma.
.
Rb
Eu dou uma ajudinha vá para o aborrecer. Vejamos, se aplicarmos a lógica josefina da prova indirecta Salazar é culpado. Ele despachava todas as semanas com PIDE. Estava por dentro e era informado DD tudo. A PIDE mata um gajo importante q até se opunha ao chefe. Logo Salazar é culpado.
.
Se aplicarmos a lógica rbzina o salarzinho pode ser inocente. A prova indirecta é apenas um caminho possível. Mas ha outros.
.
Rb
Calminha, calminha rapaz que eu limitei-me a dizer 2 coisas.
1- Que preto é burro. Terrorista preto é anedota- esquece de BI como esquece de comprar cérebro.
2- teorias de conspiração acerca dessa treta existem. Não disse que eram suas ou que as tinha inventado. Disse que existem.
Olhe aqui e meta a viola no saco
http://citadino.blogspot.pt/2015/01/ser-ou-nao-ser-charlie-hebdo.html
Mas que viola?
Não é o preto ter-se esquecido do BI que me espanta.
É que tivesse BI para ser esquecido! E ainda por cima verdadeiro...
Não é preciso teorizar sobre conspiração porque a não ser que as coisas se passassem como eu acima descrevi, e que os tipos andassem de passeio, a conspiração não é teoria, é facto.
O que resta saber é quem conspirou e com que objectivos. De uma e outra sabemos o óbvio. Mas não é óbvio que alguém vá identificado para um assassinato. Sobretudo se planeia fugir. Os pretos podem ser tão burros quanto se queira, mas não são estúpidos.
Preto é assim.
Tinha BI porque era francês e devia andar com BI na carteira todos os dias.
Como era preto, esqueceu-se de tirar BI fora no dia do servicinho.
Aliás, era tão preto que precisava de BI para passar fronteira
":OP
Preto é burro e estúpido, claro.
Alguma vez houve atentados terroristas em África?
Claro que não.
Só na Europa é que se lembravam de recrutar pretos e alentejanos para aquela anormalidade.
ehehehehe
Quanto a ti, chula-pretos, és o único que ainda entretém a ideia de que Salazar soubesse alguma coisa.
E por dois motivos: por teres má fé e por quereres botar o teu parente moral 44 às costas dele.
Tu a mim já não aborreces nada. Suscitas um misto de desprezo e pena.
Então não há atentados terroristas em África, Zazie?
Acho que não.
Eles rebentavam-se na cubata a treinarem o atentado
ehehehehehe
Atentado em África é a chainsaw massacre do Ruanda.
Não sabem fazer de outra maneira
Hedinzinho, chula-pretos era noutros tempos, felizmente acabados. Agora são os pretos q nos chulam. Até champanhe abriram quando tomaram conta do besa. Nem precisaram de se esforçar.
.
Louvo-lhe o esforco, patético, de me associar ao 44. Qualquer imbecil é livre de dizer o q quiser. Porwue é q haveria de ser diferente consigo?
.
Das duas uma, ou é imbecil ou finge não perceber a minha argumentação contraria a prisões preventivas abusivas.
.
Rb
Rb
Abusivas porquê?
Sabe porque é q Salazar não é elevado a maior consideração nacional?
.
Quer mesmo saber?
.
Não, não é porque fosse mau governante. Pelo contrário. É, isso sim, devido aos idiotas q o seguem.
.
Rb
Abusivas porque prendem um gajo sem acusação durante meses e meses e meses. O q significa q andam ao contrario. Como os caranguejos. Prendem para investigar e depois logo se vê, em vez de investigar para prender. Fazem uma antecipação de pena sem formar acusação alguma.
.
Rb
Mais idiotas berram pelo Sócrates com a desculpa da "abusiva" da preventiva e nem precisou de governar, quanto mais ser bom governante.
Abusiva porquê?
Prendem terroristas, chulos, violadores, até conseguirem provas.
Qual é mesmo o abuso?
Acho que o abuso que v.s defendem é à amaricana, coscuvilhar tudo sem consentimento e depois ir dentro e só sair com caução milionária.
Ou nem isso- o Renato Sebra esteve perto de um ano preso sem culpa formada.
Nunca vos vi a descabelarem-se por isso.
Aliás, com esta merda nem há mais conversas porque tu és um hipócrita e a treta só te toca porque fizeste contas de mercearia e tens medo que o PS não ganhe as eleições à conta do inocente do 44
E vais ficar a falar sozinho que é o melhor que há a fazer contigo.
Nem merece a pena tentar explicar o que são provas indirectas porque também te esqueceste de ir à Feira da Golegã comprar um cérebro.
Tu q tens o cérebro por leasing vens falar da golegã?
.
Um dia ha-de ser teu o cerebro, mas só depois de pagares o valor residual.
.
Claro q a preventiva é um abuso de poder. Devido ao tempo sem produzir acusação. Nos EUA a coisa funciona bem melhor. Os casos são rápidos. Não ficam com tipos presos ad eternum. Só não vê isso quem for palerma ou sofrer de tribalite aguda. Então era pelo facto de ser o 44 o preso q eu ia mudar de opinião?
.
Claro q não. Seja o Sócrates seja o Salazar o critério é o mesmo. Não sou como tu e os tribalistas q acompanhas na má vida q consideram uma coisa e o seu contrário consoante se trate de um ou elemento de tribo rival.
.
Ps. Qdo pagares o valor residual do cerebro avisa, pode ser q me interesse exercer opcao de compra para estudo.
.
Rb
Crias um blogue e escreves essa merda lá para depois se ver o resultado de quem bate palmas.
Hummm, afinal é para receberes palmas da claque que tu escreves. Pensas escrever aquilo que a claque, não raras vezes a clique, vai gostar de aplaudir.
.
Parabens.
.
Rb
Eu cá, estou me cagando para as claques e cliques. O que penso é o que penso, mesmo que isso signifique que idiotas como o mujinha aproveitem o caso para me colar a Socrates.
.
Mas ele tem desculpa porque é parvinho. Tu não tens. Vais atrás da conversa. E tu não tens porque sabes perfeitamente como eu era i maior opositor ao 44 enquanto governante.
.
Rb
Tu és parvinhos, és. Eu disse que tu és hipócerita porque fazes choradinho com a preventiva do 44 quando a tua única preocupação é o PS ganhar eleições.
Foi isso que escrevi logo no primeiro dia em que choraste baba e ranho com essa treta.
Isso é a habitual acusação aos outros de falta de moral e mailo Papa.
Lê este texto com atenção que te serve bem à medida:
http://cocanha.blogspot.com/2005/07/kiss-my-ass.html?m=1
.
Rb
Argumentos não tens com o José e por isso agora bufas por trás.
Pelo contrario. Fui lá, disse o q tinha dizer e não vi contra argumentação de jeito... excepto a percepção de um odiozinho de estimação.
.
Rb
Sim, sim, deves ir para África praticar a caridade... olaré!
Quem se colou ao Sócrates foste tu. Ninguém quer saber desse bandido para nada e, porém, és tu quem vem trazê-lo a conversa sistematicamente.
Portanto, no que me toca, hás-de ficar colado a ele para sempre.
Porque em relação ao resto - Israel, ou o Ultramar por exemplo - ainda se admite ignorância, mesmo que teimosa e intencional.
Agora nisto, é patente a hipocrisia. Porque só um hipócrita ainda argumenta essa treta sob pretextos "humanitários".
E só um hipócrita raso e mesquinho, senão invejoso, difama outro homem - e para mais, quem! - para defender por associação um bandido por todos reconhecido como tal, como tu fazes ao Salazar - seja por contas de mercearia seja lá pelo diabo que o carregue.
Se eras o maior opositor, mais hipócrita és. Porque o maior opositor não pode sê-lo senão opondo-se a todos os crimes que esse bandalho cometeu e dos quais é forçoso que tenha conhecimento.
Se não crês nos crimes não eras o maior opositor e mentes; se crês, és hipócrita porque existe razão para o ter preso por força dos próprios crimes que se crê tenha cometido.
O meu conselho, e podes devê-lo à compaixão cristã, é que te cales sobre esse assunto.
Quanto ao resto, podes continuar a divertir a malta e fornecer oportunidade para que se esclareçam os espíritos e se denuncie a perfídia.
E para que se encerre esta questão sobre se o Salazar sabia ou não sabia, fica aqui para complementar o postal o testemunho do general Silvino Silvério Marques que "repele frontalmente tal acusação":
http://ultramar.github.io/salazar-holden-roberto-e-humberto-delgado.html#titulo
Portanto, quem quiser pôr dúvida sobre esta questão tem de questionar o testemunho - e por inerência a idoneidade de, pelo menos, três homens: Franco Nogueira, Peixoto Correia e Silvino Silvério Marques.
Que o faça, pois será engraçado de ver.
Bem, mujinha, se és a chamar-me hipócrita eu fico satisfeito. É q a minha opinião relativa à prisão preventiva coincide, azar do caraças, com posição da Igreja. Deve ser porque, também a igreja,vtem critérios amorais e injustos e hipócritas. Tu é estás cego de raiva. Uma raiva enorme a um homem. É lá contigo. Mas deixar q o ódio te afecte a capacidade e sentido de justiça e moral é q já é mais grave.
.
Rb
E não. A minha posição relativa à preventiva nada tem a ver com simpatias por ele ou pelo PS. É ao contrario. Nem por intuir q é inocente. Não sei. Preciso de provas. Não bastam noticias fabricadas.
.
Rb
.
Rb
Eu também consigo intuir que és idiota e nem preciso de provas
":OP
E és mesmo. Mas isto é o blogue do Dragão e o melhor é mesmo não responder.
Zazie, não respondas pá. Quero lá saber. Não preciso de lamber cus a ninguém para me sentir parte de clã.
.
Rb
A questão do ódio visceral contra Salazar também foi, por motivações diversas, característica comum a outras figuras previamente conotadas com o regime salazarista, nomeadamente Henrique Galvão e Humberto Delgado. Sobre este último, diz-nos o embaixador Carlos Fernandes que o seu ultra-salazarismo deixou de o ser por questões de ambição pessoal, já que lhe fora sucessivamente recusado o Governo de Angola, a administração dos Caminhos de Ferro e o Banco Nacional Ultramarino. Daí o ter-se apresentado, em 1958, como candidato a Presidente da República pela oposição, passando então a apregoar-se como democrata por ressentimento ou simples oportunismo político. E quem «diria que, chegado ao Brasil em 1961, Delgado haveria de proclamar o seu visceral anticolonialismo, aliado ao anti-salazarismo!» (op. cit., pp. 202-204).
As veleidades teatrais de Humberto Delgado foram tantas, que não nos coibimos de transcrever este trecho deveras caricato no âmbito do assalto ao paquete Santa Maria por Henrique Galvão: «Ao anoitecer, a bordo de um pequeno barco de pesca alugado pelos repórteres das revistas Life e Time, Humberto Delgado consegue encontrar o Santa Maria. “Bem-vindo, meu general”, recebe-o Miguel Urbano Rodrigues. Dezenas de turistas fotografam o momento. Mas quando Humberto Delgado sobe a bordo, o gancho de uma grua do navio solta-se, acerta-lhe nas costas e fica preso ao seu cinto elevando-o um pouco e tirando-lhe os pés do chão. O general, vestido de fato e gravata, agarra-se à escada e ameaça cair ao mar. Mas consegue recuperar o equilíbrio, solta um palavrão e põe as culpas no jornalista que o recebe: “Vou destruí-lo!”» (in Pedro Jorge Castro, O Inimigo n.º 1 de Salazar. Henrique Galvão, o líder do assalto ao Santa Maria e do sequestro de um avião da TAP, A Esfera dos Livros, 2010, pp. 175-176). Mas o caso não ficaria por aqui: «Dois dias depois, um jornalista português mandará para Lisboa este episódio descrito como um “pormenor pitoresco”: “Assim mesmo, um pouco pendurado e esperneando, voltou-se para trás exclamando para a sua secretária que o acompanhara na lancha e foi também a bordo: ‘Se eu morrer, diga à minha mulher: Morreu como um herói…’» (op. cit., p. 175). Depois, o episódio que se segue é não menos irrisório: «Humberto Delgado começa por falar com Galvão a sós. Apenas duas horas depois manda chamar os dirigentes espanhóis, que se encontravam a beber uísque no bar. Já passa da meia-noite. Como vê que não se levantam, Frias de Oliveira avisa-os: “Sua excelência o general Delgado não gosta que o façam esperar”. “Se o teu general não quer esperar, ele que vá para o caralho”, responde Velo…”» (op. cit., p. 176).
Enviar um comentário