Entre sociopatas e sociocidas

«Amid the economic crisis that began in late 2008 (and which continues to the present day), most governments have been cutting back their spending dramatically on education, health care, housing, parks, and other vital social services. However, there have not been corresponding cuts in their military budgets.
Americans, particularly, might seek to understand why in this context U.S. military spending has not been significantly decreased, instead of being raised by $13 billion — admittedly a “real dollar” decrease of 1.2 percent, but hardly one commensurate with Washington’s wholesale slashing of social spending.»

Quando assistimos ao clamor desinsofrido dos nossos pseudo-direitistas pela diminuição drástica e urgente no consumo orçamental com despesas "sociais", invariavelmente constatamos o silêncio mais solene e bizarro quanto ao consumo galopante (e no caso americano, verdadeiramente junkie) com despesas "sociopatas" (militares e securitárias). Segundo estes pensadores de saguão, gastar com a manutenção interna de escolas, hospitais, estradas e demais infraestruturas é péssimo e prejudica a exonomoia, tanto quanto expolia os contribuintes: em compensação, esbanjar com a destruição ou degradação de infraestruturas e condições de vida externas, senão óptimo, é um bem acima de qualquer crítica ou suspeita. No fundo, trata-se de mais uma espécie de globalização naturalmente democrática, quer dizer, o Estado transformado em instrumento de infernalização não apenas do estrangeiro mas também do indígena. À falta da distribuição da riqueza, distribui-se a desgraça. e a miséria. Aliás, faz imenso sentido: dado que o estado passou a ser anti-nacional deve tratar todos por igual: os endógenos e os exógenos, os de fora tanto quanto os de dentro. Eis, pois, a o novo capítulo da igualitarização às fatias. Ao mesmo tempo que o contribuinte paga para que brutalizem uns anónimos quaisquer num país longínquo, vê-se também brutalizado no seu próprio país, não apenas através da extorsão, como, sobretudo, da persecução, da degradação e da devassa sistemática.

Por seu turno, a nossa pseudo-esquerda embarca no mesmo silêncio cúmplice. A sua diferença em relação à pseudo-direita, além de nenhuma, resume-se a um detalhe mais aparente que eficiente: advoga o estado como instrumento da filantropia externa e de confiscação interna a bem não exactamente das genuínas necessidades ou razões sociais, mas da burocracia que se inflama, procria e prolifera em nome da assistência a essas necessidades. O que os outros se propõem delapidar em armamentos e políciarreias, entendem estes consumir em comissões, direcções, departamentos, institutos, fundações, observatórios, juntas, autoridades, e, claro, associações excursionistas e de apoio a toda a espécie de aberração catita ou minoria da moda. A generalidade da população desamparada tem assim à escolha entre um regime de gansgsters, onde uma minoria oligárquica se governa alarvemente com a maioria, ou um regime de proxenetas, onde uma minoria burocrática governa, em nome da maioria, para minorias criptofaccientes. Ou dito mais sinteticamente: podem optar, não me canso de dizer,entre sociopatas e sociocidas.

Neste quadro geral, o mínimo que se pode deduzir é que fugir aos impostos deixa de constituir crime perante a consciência. Raia já, tanto quanto um dever (moral), um direito ancestral: o de legítima defesa perante o risco da própria vida.