Entre a superstição e a superficção

 

«Os preconceitos a favor da democracia pertencem à segunda classe: parecem, àqueles que os acarinham, sagrados, bem como razoáveis, moralmente certos, tanto quanto verdadeiros. A democracia é natural, boa, justa, progressista, e assim por diante. Os seus opositores são reaccionários, maus, injustos, antinaturais, etc. Para um vasto número de pessoas, a ideia de democracia tornou-se uma ideia religiosa que é dever tentar pôr em prática em todas as circunstâncias, indiferentemente dos requisitos práticos de cada caso particular. A metafísica de democracia, a qual foi na origem a racionalização dos desejos de certos homens franceses e ingleses para melhorarem os seus governos, tornou-se numa teologia universalmente e absolutamente verdadeira, que é do mais alto dever de toda a Humanidade colocar em prática. Assim, a Índia tem de ter a democracia, não porque o governo democrático seja melhor do que o governo indemocrático existente - é quase certo que seria incomparavelmente pior - mas porque a democracia, em toda a parte e em todas as circunstâncias, está certa. A transformação da teoria da democracia em teologia teve outro resultado curioso: criou um desejo de progresso no sentido de mais democracia entre numerosos povos cujos interesses materiais não são de qualquer modo prejudicados, sendo até activamente melhorados pela forma existente de governo que eles desejam modificar. Este alastramento do socialismo entre as classes médias, a concessão espontânea de reformas humanitárias pelos detentores do poder, para quem traria vantagens materiais exercer o seu poder cruamente e dele nada ceder - são fenómenos que se tornaram tão familiares que quase deixámos de os comentar. Mostram como pode ser grande a influência de uma teoria quando, pela sua familiaridade, se torna parte da mente daqueles que nela acreditam. No princípio é desejo; o desejo é racionalizado; a lógica elabora na racionalização e extrai conclusões; a racionalização, com todas estas conclusões jamais sonhadas em muitos casos por aqueles que primeiro desejaram e racionalizaram, torna-se num preconceito dos Homens nas gerações futuras; o preconceito determina o seu julgamento sobre o que está certo e errado, verdadeiro e falso; confere direcção aos seus pensamentos e desejos; arrasta-os à acção. O resultado é que um homem cujos interesses estejam ligados à ordem existente das coisas desejará fazer modificações nessa ordem muito mais extensas do que as desejadas pelo seu avô, embora os interesses materiais deste último fossem genuinamente prejudicados por isso. Nem só de pão viverá o Homem. A divina injunção era desnecessária. O Homem nunca viveu só de pão, mas sim de toda a palavra que procede da boca de todo o Deus concebível. Há ocasiões em que seria de grandes vantagens para o Homem se ele se confinasse, por um pouco, exclusivamente ao pão.»

           - Aldous Huxley, "Sobre a Democracia e outros estudos"

 Huxley terá escrito este texto em redor de 1927. Já passaram quase cem anos. Nem imagino o que ele escreveria agora. Num certo sentido, e com a devida vénia, escrevo eu por ele. O resultado mais evidente - e incontestável- da tal democracia, fazendo fé nesta nossa realidade circundante, é que, pura e simplesmente, constrói e redunda na sua - perfeita, concreta e completa - negação. Quer dizer, a prática devasta e aniquila a teoria. Parece que é uma maldição fatal dos "socialismos".