O Ódio ao Extraordinário

 Apercebi-me, meio de raspão, e por mera curiosidade mórbida, duma pérola videogravada dum tal Richard Dawkins, um alto reverendo ateísta, presumo. Gabava-se o sujeito que num debate qualquer com um tal Jordan qualquer coisa, este teria ficado encavacado com uma tremenda pergunta que o demopresbítero lhe assestara de chofre; a saber, se acreditava que Jesus tinha nascido de uma virgem. O outro, ao que tudo indica, um pop-sapiens agora muito na berra (nem sempre pelos piores motivos, conceda-se), teria ficado encabulado e sem resposta condigna para a tremenda e cabeluda questão.

Logo à partida, discutir com um ateísta profissional  é o mesmo que tentar conversar com um autista espalhafatoso. Certos animais ditos irracionais apresentam mais inteligência ou, pelo menos, superiores  rudimentos dela. Depois, isolando a questinha, a resposta é muito simples e facilmente compreensível para seres modicamente equipados de cultura e intelecto activo.

Um homem ordinário não nasce ordinariamente de qualquer ordinária mulher virgem. É necessário intercurso sexual. Ou seja, um homem ordinário nasce de forma ordinária.

Mas um homem extraordinário pode nascer duma mulher extraordinária de uma forma extraordinária. Seria, aliás, uma perfeita aberração ou contrassenso, que algo extraordinário acontecesse ordinariamente. 

Se só existisse e sempre tivesse existido o ordinário, então nós nunca falaríamos, ou sequer pensaríamos algo de extraordinário. O extraordinário, por outro lado, não se limita à religião: acontece igualmente na Arte, por exemplo. Bach, entre outros, é prova disso. Bosch também. Uma catedral gótica é igualmente do domínio do extraordinário. E até na filosofia: Aristóteles é extraordinário. Newton também teve um momento extraordinário e ele próprio o reconheceu. O extraordinário é, à nossa dimensão, o contrário do banal, do medíocre, do mundano.

Portanto, a questão do imbecil em questão, no fundo, resume-se a algo que vamos visitar até no próximo postal sobre a Revolução, a propósito do "espírito protestante" (esse super-oximoro) que ajudou à monstruosa gestação; a saber, na descrença não exactamente em qualquer conteúdo específico de ordem religiosa per si (afinal, os ateístas profissionais são ultra-religiosos, fundamentalistas do avesso), mas, outrossim, na descrença, na aversão e na recusa do Extraordinário. Isto é, em vez duma Ordem fundada e orientado pelo e ao Extraordinário (a excelência, o sublime, a perfeição, podem ser considerados seus avatares terrenos), o decreto duma desordem permanente (que no folclore actual se vai fundando numa explosão sideral), mascarada numa evolução progressiva, dirigida e telecomandada pela mais recorrente e retroalimentar ordinarice. Sim, sem tirar nem pôr, o universo de Sade em cena e acção. E nem sequer podendo dizer-se que transposto da ficção para a realidade porque, de facto, é o inverso: a redução, conversão e caricatura da realidade a essa ficção particularmente distópica. Dawkins é um macaco de feira do Marquês, incapaz sequer de articular - além de meia dúzia de memes - uma ficção minimamente apreciável. Contrariamente ao Marquês, que consegue não raro beirar o extraordinário na forma ao mesmo tempo que mergulha no escabro do conteúdo, no primata inferior, de serviço a um realejo da treta, nem a forma nem o conteúdo se aproveitam. Até como fruste tentativa de entretenimento, o despejo concorre, se tanto, com drogas soporíferas. Quer convocar-nos ao espectáculo, ao contorcionismo, à acrobacia, mas nunca vai além do bocejo. Todavia, aufere desse interesse específico para o entomólogo das ideias: reverbera e zumbe toda uma "tradição" epidémica que o precede, equipa e predetermina. Nisso, é prova viva da sua receita evolutiva... pelo menos, tanto quanto uma infecção, ou cancro maligno manifestam evoluir. Do ponto de vista do tumor será seguramente um sucesso - a estrada para o triunfo, quiçá; mas na triste perspectiva da humanidade que o padece, melhor fora que nunca tivesse nascido.

Nada há, pois, de extraordinário em Dawkins. Poderíamos contra-argumentar com uma extraordinária estupidez, mas a estupidez, por muito descomunal que seja, nunca é extraordinária. Não sendo da ordem do dom, pertence ao domínio da ausência. Entramos no universo dos números negativos, abaixo de zero, de nada. Certos números de circo, enfim.