Um Monarca Soberano, passe a redundância

 

Sobre a monarquia constitucional, ou jet-set, ou para inglês ver, pouco ou nada tenho a dizer. Nada me diz. Entendo que o melhor regime para Portugal, sendo isso público há muitos anos, é a monarquia. E por monarquia entendo um monarca a sério, soberano, que, por isso mesmo, é garantia da soberania do reino. Ora, o contrário de uma monarca soberano é um monarca decorativo, de faz de conta, que qualquer tratante metido a primeiro-ministro (e sabemos como eles são, numa fase inicial, trampolinados, e depois, eleiçoados, esses tarefeiros políticos) tripudia e toureia a seu bel-prazer. Quer isto dizer que sou monárquico? Não, pessoalmente sou mais anárquico do que monárquico, mas por isso mesmo, por seguir a máxima antiga do "conhece-te a ti mesmo" é que eu sei, de ciência certa e experimentada, que o melhor para todos não é a mesma coisa que o melhor para mim. Direi mais, o melhor para todos equivale a uma espécie de pacto implícito e natural em que cada qual abdica de parte do seu estrito interesse, gosto, ou apetite, em prol do interesse do Todo. Chamando-se, neste caso, o Todo, Portugal. De resto, todo o português que se preze é um bocado anarca, e é por isso que, no conjunto, reclama um monarca que nos una e confira sentido de comunidade.

Mas, então, o monarca é o representante máximo de Portugal? Negativo absoluto simples! O monarca não representa: corporiza; ou seja, o Rei é a primeira manifestação de Portugal. E, por isso, também, a mais importante e valiosa. Sem o Fundador, Portugal não existia, nunca teria existido, seríamos hoje uma parte de Espanha, falaríamos outra língua, teríamos outra história, diferente cultura e tradição. D. Afonso Henriques é, num certo sentido onto-político, o criador de Portugal, Reino/nação. Obviamente, não estava sozinho, mas sem esse símbolo, que é o ceptro/a coroa/o trono, não existiria, logo à partida, o "Povo português". E sem existir não poderia ordenar porra nenhuma, tal qual como sem Rei não ordena nem determina pinoia que seja, senão um simulacro de iça/deita-abaixo representantes, que a única representação que conhecem e ensaiam, sem descanso, é a representação teatral, no seu ramo mais baixo, a comédia.

Esta malta puguecista é tão descerebrada e avariada do toutiço, há vários séculos, que nem sequer reparou, naquela açougueirada de Paris, que, quando estavam a cortar a cabeça ao rei, era precisamente a cabeça do Povo que estava a ser removida. Mas, também, gente acéfala por vocação, compulsão e requinte, que necessidade tem duma cabeça? Mesmo postiça, estilo cabeleira, como no caso da monarquia "constitucional"...? Tinha decaído a Monarquia? Pois tinha. Mas o que veio depois nunca saiu da lama donde germinou. Quer dizer, apenas fuçou nos restos e espadanou na porcaria.

O Rei como garante da Constituição? É um rei que abdica da sua própria essência, daquilo que significa e simboliza: o vínculo ao início, à fundação, à raiz primeira e constitutiva da própria nação portuguesa. Garante da Constituição é o Presidente da República. E a constituição é aquela artificialidade, aquela contrafacção - aquela falsificação, em suma -, com que se simula, alarvemente, o próprio princípio de Portugal. O que os falsários, debitantes (e debutantes) de receita alógena por procuração, impingem é, tão simplesmente, isto: Portugal começa agora, é constituído agora, principia aqui; para trás é uma ilegalidade, uma aberração, uma medievalidade, um obscurantismo nada progressista... É para varrer, como lixo, para debaixo do tapete da História. Na verdade, o constitucionalismo é a primeira - e mais venal, grosseira e velhaca - emissão de populismo da Idade Moderna e adiante. E não deixa de ter a sua piada, embora fétida e obscena, a sonsice como agora os herdeiros de populismo atávico se esganiçam e encanzinam contra qualquer surto menos "burguês", isto é, menos "nobre" desse esgoto da História. Mais não representam que as ratazanas a bradarem contra as baratas pelo domínio do sistema de fossas, esterqueiras e escoadouros da civilização.

Uma constituição, como o regime republicano (com rei postiço ou sem ele), vaga ao sabor das abstrações e artificialidades mentais, morais e maralhais da época, dos manda-chuvas da geopolitiquice mais ou menos assanhada, das caprichos e aleives sempre frívolos e efémeros da maralha ruidosa. É a receita perfeita para partir de nenhum lado para chegar a lado nenhum. Discute-se, palramenta-se, tagareleja-se em catadupa e sem nexo ou matéria palpável que se vislumbre. Devora-se e nada mais. Até ao auto-devoramento final, como no mito de Erisicton, o odiador da natureza. Todo o absurdistão, cada vez mais dantesco e sanguinorreico à nossa volta, atesta-o cientificamente. Fundação é, sem dúvida: do perfeito rilhafoles. A céu aberto e à tripa forra. Paga-se com juros e os olhos todos, da cara e do resto. Mais o balúrdio em vaselina ideológica!  Ora, o Ser, ainda mais o Ser de um Povo, não se discute: é. Ou não é. Está; ou não está. Portugal é um todo, na sua História e Sentido, que não pode ser esquartejado e mercadejado a peso ao gosto do freguês ou do patrão da banca de secos e molhados do momento. A soberania implica um soberano não sujeito, enquanto símbolo primeiro, principal e fundador, às peripécias e facécias do tempo. Nesse sentido, o Rei manifesta-se, naturalmente,  através duma dinastia - a transmissão duma herança que, também ela, simboliza a transmissão do legado entre as gerações sucessivas dum povo. Carregamos o testemunho recebido dos nossos antepassados (na família, na cultura, na arte, na ciência, na política, na economia, em tudo o que, genuinamente, constitui um Reino), como carregamos a nossa biologia, a nossa carne animada de um espírito e o nosso porte de homens e mulheres verticais. Carregamos, quer dizer, transportamos uma responsabilidade perante o passado que aqui nos trouxe. Em boa verdade, à data, até estamos nos antípodas disso tudo. Mas devíamos carregar. E só não o fazemos porque abdicámos de ser portugueses a sério e apenas fazemos de conta que o somos: de uma forma postiça, vácua, invertebrada, isto é, somos apenas adeptos do carácter cómico e populista da ideia. E não temos rei nem roque porque, em absoluto, não merecemos. Não é a ideia do rei que está ultrapassada ou é "utópica": esta gente é que perdeu a coluna, o porte e o valor de gente. Gado materialista dispensa o espírito e dispensa um Rei (como despreza Deus): contenta-se com um estado pastor, um cão polícia e o cajado dos caprichos do mercado e do acaso sem piedade, e com fartura, pelos lombos abaixo.

Um Rei que não é soberano é bom para povos que abdicam da sua própria soberania. Um Rei sem poderes é óptimo para povos impotentes, vendidos e que já nem conseguem parir abaixo de zero.

Tenho dito. 

PS: Quanto ao coração de merda desse traidor de merda que temos hasteado em pleno Rossio, façam o seguinte: peguem na víscera, enfiem-na pelo cu da estátua e levem isso tudo, em voo expresso, de preferência por catapulta, lá pró outro lado do Atlântico. Estimo muito o Brasil, sobretudo as brasileiras, mas - e desculpem lá, meus caros amigos-, gente que não se sente não é filho de boa gente. E eu ainda fui educado no reinado do último soberano efectivo deste país: D. António Salazar. Soberano sem coroa e, infelizmente, sem dinastia.