Rescaldo telúrico da eleiçoadela

 No fundo, trata-se dum choque tectónico entre duas placas: o populismo e o "elitismo".  Acontece que este brotou também, por sua vez, duma erupção "ultra-populista" em 25 de Abril de 1974. Depois de implantado, ultrapassada a fase convulsionária do vómito, assumiu-se rapidamente como a nova elite. E não menos rapidamente principiou a afastar-se e alienar-se das populações e do interesse geral. Instalada, subsidiada e tutelada por interesses alógenos, passou a agir (desgovernando) mais em prol desses interesses e do seu próprio interesse enquanto agente concessionário, do que, propriamente, pelo interesse nacional. Entrou-se no período do mal menor: a população foi ensinada, à exaustão, que o melhor que podia aspirar era o menos mau dos governos no menos mau dos mundos possíveis. Entretanto, as "elites nacinhais" (já expliquei no penúltimo postal o que isso significa) foram acompanhando caninamente as modas tutelares, como de resto lhes competia e açambarcava a vontade. Assim, não demorou muito a transformarem o desprezo em repugnância, pela população degradada a empecilho. O país não andava prá frente e ascendia ao olimpo da riqueza e da alta potência porque a estúpida da população teimava em ser pobre, descrente e lamuriosa. E, ainda por cima, obstinava-se em não emigrar. Chegou-se, então à última moda, que consiste em as elites atacarem, o mais cínica e obscenamente possível, as populações que as segregam e sustentam. Em bom rigor, no estado actual da arte, é isso que aqui denomino de "elitismo". A analogia com o cancro não é por acaso ou exagero. È mesmo por retrato fiel: Uma célula cancerosa amotina-se contra as células sãs do organismo e medra na medida em que o liquida. Os últimos (des)governos do "Rectângulo" também se amotinaram contra os rectanguleses comuns, isto é, naturais. Ora, o senhor Isaac Newton, que Deus haja, produziu uma leis muitos bem aparelhadas e clarividentes. Uma delas, a Terceira, mais exactamente, explica muita coisa: Toda a acção tem uma reacção de intensidade igual e sentido oposto. Portanto, se o "elitismo", segregado pelo povo, se amotina contra ele, o povo trata de reagir em conformidade: segrega o populismo e subleva-se contra a "elitose". É aí que vamos. 

Assim, o Chega não é, por enquanto, uma "representação" do povo, mas uma "manifestação" do povo. É um movimento, mais que um partido. Quando, por exemplo, eu vi a abstenção descer para metade deduzi logo o que ia resultar disso. 

O que se segue vai ser determinando por algo muito simples: ou o Chega não se deixa confinar a "partido" e à "assembleia parlamentar", e cresce. Ou o Chega adere àquilo contra o qual irrompeu e, institucionalizando-se, instala-se, abanca à mesa; e desincha e passa. 

Não cultivando eu grandes expectativas ou simpatias com a crista do fenómeno, os demagogos de serviço, estou, todavia, curioso. Até que ponto a genuinidade resiste ao costume?...

Por fim, assim como até aqui tivemos pseudo-elites, também entretivemos um pseudo-bipartidarismo. Na realidade,  e para o essencial, aquilo que de facto importa, sempre foi uma monopolítica através de ambipartidos - o mesmo aborto com duas cabeças. Nunca esteve disponível qualquer verdadeira alternativa. Era a mesma merda assim ou assado. O que doravante se vai descobrir é se existe alguma coluna vertebral detrás do ruído. Em caso afirmativo, somente aí poderá começar a falar-se duma genuína alternativa. 

De qualquer modo, o critério é elementar: ou recuperam soberania e noção de interesse nacional, ou é mais do mesmo. E lá ficamos a pastar a monopolítica (ou palhopolítica, melhor dizendo) de importação... Na fila pró matadouro.