Uma Nação Viva

«One of the least commented sectors of the Russian economy—especially by superficial western economists who imagine Russia is merely an oil and gas export-dependent country much like Saudi Arabia or Qatar—is the significant transformation underway in Russian agriculture. Today, less than a year and a half into the decision to ban exports of major EU agriculture imports as a retaliation to the silly EU sanctions on Russia, Russia’s domestic farm production is undergoing a remarkable rebirth, or, in some cases, birth. In dollar terms, Russian exports of agriculture products exceed in value that of weapons, and equal a third of gas export profits. »http://journal-neo.org/2016/04/21/now-russia-makes-an-organic-revolution/

É muito sintomático que o maior país do mundo esteja, gradualmente, a reanimar a maior Nação do mundo. Nação, entenda-se enquanto aquilo que mais ofende e perturba os internacionalistas e artificialeiros de plantão: um conceito orgânico. Quer dizer, algo de vivo. Vivo,  como definiu, há milénios, Aristóteles: algo que detém em si o seu princípio motor, que tem a capacidade de se mover a si próprio - em contraponto ao artificial: aquilo que é movido por algo exterior a si. É assim que a Rússia se contrapõe cada vez mais a uma Europa cada vez mais artificial.

Já agora, a título de curiosidade, os latinos traduziram por "anima" esse princípio activo que os gregos plantavam no âmago da Fusis. Um ser vivo é, assim, um ser animado. Dotado de ânimo, traduzindo em português. Transpondo: uma Rússia cada vez mais animada e uma Europa cada vez mais desanimada. E isso não se mede nem comprova no ruído da propaganda, mas no rosto e na alma das pessoas. Uma Europa, em suma, cada vez mais inerte. E menos orgânica. 

Zombieland - 3. Zombie cult places

Aposto que não sabiam disto: situa-se em Detroit o maior Templo Maçónico do Mundo. E não se pode dizer que não tenha a sua monumentalidade... (os escombros que, entretanto, têm vindo a vicejar em mais de dois terços dessa antiga metrópole industrial devem constituir a resposta às preces por parte da "divindade".)

Tudo indica que é de lá que provém o conceito "multiusos"...
Sala de culto:

Sala de Espectáculos:

Sala de Refeições:

Lounge de casamentos:

Salão de Bailes:

Torre de Rituais:

O templo foi inaugurado em 1926. Actualmente estava falido e ia ser colocado em hasta para pagamento de dívidas. Parece que foi salvo por um guitarrista rock chamado Jack White. Conhecem? Um bocado enjoativo, após meia dúzia de audições.
Seja como for, a verdade é que a beatice zombie requer grandes espaços.

Zombieland -2. Insight view

Palavras para quê?...

Pictures of Zombieland. 1. Detroit, USA

O Flagelo dos Partidos

«Nos nossos dias, chegámos ao ponto de já não nos podermos representar a vida política sem partidos, tal como a vida privada sem família.
Um mês antes do golpe de Estado de Outubro, Trotski exclama: "Que é um partido? Um grupo de pessoas que tenta obter o poder para ter a possibilidade de realizar o seu programa. Um partido que não deseja o poder é indigno desse nome."

Decerto que o partido bolchevique é único no mundo. Todavia o fenómeno dos partidos é antigo e desde longa data compreendido, ao ponto de já Tito Lívio escrever: "A luta entre partidos é, e será sempre, um infortúnio muito maior que a guerra, a fome, a peste ou qualquer outro flagelo divino".

"Partido" significa parte. Dividir-se em partidos é dividir-se em partes. A quem se opõe um partido - parte do povo?  Evidentemente, ao resto do povo que o não seguiu. Cada partido desenvolve esforços acima de tudo para si próprio, para os seus membros e não para a nação no seu conjunto. O interesse nacional é superado pelos fins partidaristas, sobretudo o que é necessário ao partido para ser reeleito na próxima vez. Se alguma medida útil ao Estado e ao povo tem por origem um partido que nos é hostil, resulta admissível não lhe concedermos o apoio. Os interesses dos partidos, a sua própria existência, de resto, não coincidem em nada com os vícios e até a derrocada do regime parlamentar proveniente precisamente dos partidos, que negam a existência da nação e até o conceito de pátria. A luta dos partidos substitui a busca da verdade - é uma batalha pelo prestígio do partido e conquistas de fatias do poder executivo. Os grupos dirigentes dos partidos políticos transformam-se inevitavelmente numa oligarquia. E a quem prestam eles contas senão aos seus próprios comités, instância que não está prevista em qualquer constituição?

A competição entre os partidos desnatura a vontade popular. O próprio princípio da pertença a um partido abafa a personalidade e o seu papael - todo o partido é simplificação e engrandecimento da pessoa. O homem tem concepções e o partido... uma ideologia.

Que podemos agora desejar à futura União da Rússia?

Nenhuma decisão radical respeitante aos destinos do Estado é da competência dos partidos, pelo que não lhes pode ser confiada. Se deixarmos que actuem livremente, será o fim das nossas províncias, a aniquilação total dos campos. Não concedamos aos "políticos profissionais" a possibilidade de substituírem a voz do país pelas suas pessoas. para tudo o que carece de conhecimentos profissionais, há o aparelho dos funcionários do Estado.

Qualquer partido, tal como qualquer associação ou união, existe livremente, nem mais nem menos, exprime e defende qualquer opinião, mas deve ser pública, registada no seu programa. (Em contrapartida, toda a união secreta será perseguida como criminosa, uma conspiração contra a sociedade). Mas não é tolerável a interferência dos partidos nos processos de produção, administração ou instrução - tudo isto está fora da política.

Em todas as eleições respeitantes ao Estado, os partidos, concorrentemente com quaisquer grupos independentes, têm o direito de propor candidatos, fazer propaganda a seu favor, mas sem constituiição de listas de partido - elegem-se indivíduos e não partidos. Contudo, um candidato eleito deve, ao longo de toda a duração do seu mandato, abandonar o partido a que pertence e agir apenas sob a sua própria responsabilidade perante toda a massa dos eleitores. O poder é uma coisa sagrada, consiste em servir e não deve ser objecto da concorrência dos partidos.

Consequência: em todos os graus do governo do estado, da base ao topo, é proibido formar grupos de membros de um mesmo partido. E a noção de "partido dirigente" cessa de existir por si.»

- Alexander Soljenitsyne,  in "Como reoordenar a nossa Rússia"

Soljenitsyne sabia bem o que significava "partido". A lógica dos partidos é uma lógica de divisão e é utilizada como espécie de "cavalo de Tróia" por parte de quem pretende enfraquecer para melhor reinar (por telecomando à distância"). Em Portugal, o regime partidocrata é simultaneamente um esquema partidofágico e uma zaragata civil de baixa intensidade (baixíssima, aliás, intensidade e o resto) em permanência. Por outro lado, e o mais nefasto da insídia partidária, é que o grupelho (tanto mais mafioso quanto maior alcance da coisa pública aufira) não experimenta quaisquer escrúpulos em  aceitar patrocínio ou aliança externa contra os seus adversários internos (em bom rigor, toda a restante população que não representa). E isto é  tão verdade para os partidos que no passado professavam a obediência soviética, como para aqueles que, no passado e ainda hoje, buscam outros tipos de cobertura noutros internacionalismos mais ou menos globalizantes. É certo que nenhum país vive isolado, mas mais certo ainda é que ninguém sobrevive na eterna dependência e a servir de capacho ou guardanapo às potências (e respectivos comissáurios domésticos).

De resto, com o 25 de Abril de 1974, houve a implantação dum paradigma político que tem vigorado até à presente data: o Partido Comunista tornou-se o modelo de todos os outros. Que significa isto? Que o Estado é o partido, a nação é a ideologia e a realidade é a propaganda. Essa receita tem variado apenas na maquilhagem e ruído da propaganda com que se promove, impinge e justifica. Nas outras duas componentes, da redução do Estado ao partido e da nação à ideologia (ou seja, da nação à dinâmica monolítica de um qualquer grémio internacional), não apenas tem havido um decalque, como esse decalque, com o correr do tempo, se torna cada vez mais descarado, frenético e opressivo.

Algumas características disso são a metástases do aparelho partidário ao aparelho do estado; a sujeição das políticas públicas de educação às taras ideológicas; a ingerência na economia segundo a conveniência da economia partidária; a submissão absoluta da política externa ao patrono internacional; a promiscuidade dos poderes, tendo como vértice  - da pirâmide de vasos comunicantes - o chefe partidártio; a auto-ilibação permanente de qualquer tipo de mal ou culpa, através da transferência de responsabilidade total para o passado ou adversários internos do presente; a demonização do passado em prol da redenção garantida no futuro, por obra e graça dos sacrifícios, trabalhos hercúleos e esforços abnegados do presente; etc.
A zaragata partidária, assim, não constitui sequer um sistema político, mas apenas um flagelo artificial. Ou dito ainda com mais propriedade, uma forma continuada de castração política... Num país impotente gerido por eunucos, em comissão externa. Sim, porque neste  neocomunismo global, há um partido único trans-nacional, que mantém sob estreito controlo uma rede de pseudo-governos de pseudo-nações satélites devidamente tripulados pelos seus comissários políticos.  Estes neocomunistas odeiam tanto os paleocomunistas como os neoconservadores abominam os paleoconservadores. Estratégias de cucos, enfim.

Funkies Town, ou as raízes do cancro Soros

Ultimamente, tem-se alardeado um aumento de anti-semitismo na Húngria. Sabemos como esta nação tem vindo a desalinhar com o eurocídio instalado (ou, no mínimo, auto-flagelação europeia organizada). Naturalmente, faz parte do kit lobisomen de arremesso:  fascista leva sempre anti-semita de bónus. Qualquer governo nacional que trate da defesa dos interesses dos seus governados acima dos interesses da seita global, ou seja, qualquer governo que governe recebe logo, por tabela, uma série de ápodos e, se teimar em não arrepiar caminho, apanha com uma revolução colorida ou bombardeamento a preto e branco por causa das tosses.

Entretanto, a explicação destes acessos crónicos de anti-semitismo, por parte das agências hagiográficas de plantão,  concentra-se na má índole ancestral dos goyim e duma espécie de pulsão maléfica e odienta destas vis pessoas contra a mais santarrona, desvalida e perseguida das raças (religiões, taras, grupos excursionistas, ou o que diabo seja). Se atentarmos no intercâmbio afectivo entre os actuais israelitas e os seus vizinhos (internos e externos), vemo-nos, no mínimo, compelidos a um volumoso cepticismo quanto à santidade atávica dos auto-eleitos.

Todavia, tanto quanto o presente, também o passado está cheio destes "intercâmbios", infelizmente, tão comuns e corriqueiros entre povos e pessoas, mas, ainda mais, entre os tais auto-eleitos e quem quer que tenha o azar de suportar a sua santidade.

Para a Húngria actual, voltando ao assunto, a imprensa israelita encontra explicação para o "anti-semitismo" galopante no aumento de imigrantes muçulmanos. Quão conveniente! E ainda por cima num país que leva o seu anti-semitismo à integridade que o próprio termo atesta e merece: não distingue semitas, sejam eles muçulmaníacos ou judofrénicos. De resto, é bem conhecido (e vituperada) a posição do governo húngaro quanto às excursões organizadas pelo canibal Soros e amigos. E não é exactamente de portas abertas, ou sequer entreabertas.

A verdade, porém, é bem mais prosaica. Os húngaros detestam judeus pela mesma razão que eu, por exemplo, abomino o canibal Soros (que é judeu nascido na húngria). Direi mais, se o antropófago Soros servisse de bitola absoluta para a qualidade dos judeus húngaros, então admirar-me-ia até como é que, mais que detestá-los, os húngaros ainda não romperam em pogroms.

Qual seja o motivo antigo, repetido e recorrente, para essa má relação, o texto seguinte serve de pequena amostra.

E demonstra, à saciedade, duas coisas: que os judeus não são a epítome da santidade; que os judeus nem sequer são todos iguais (e nunca é demais acautelar contra estas generalizações por atacado, preâmbulo para extermínopédias tipicamente semitas).

«Hungary got more than just a “slight dictatorship”.

 Stalin gave the job of colonising Hungary to one of the twentieth century’s most evil despots, Matthias Rákosi, the shrewd, vengeful and poisonous boss of the Hungarian exiles in Moscow. Born “Matthias Roth” on March 9th, 1892, the son of a Jewish grocer, he had studied banking in Budapest, and had visited Hamburg and London on a scholarship. Captured by the Russians in the First World War and interned in Siberia, he had become a Communist and actually met Vladimir Lenin in Petrograd in 1918. Lenin sent him to Moscow, where he became an expert on the organisation of underground cells, and then fed him back to Hungary in 1919, where a weasel-faced Béla Kun was just setting up a Communist regime. The country would not easily forget the 133 days of Kun’s “Soviet republic”. Organised murder gangs, of which a later Reinhard Heydrich or Adolf Eichmann would have been proud, prowled the country on the orders of Otto Korvin and Tibor Szamuely, liquidating “counter-revolutionaries” without trial. In the same year Kun and his followers fled to Moscow, where they split into several rival factions. Rákosi, who had been one of Kun’s officials, opted for Austria; he outlived his welcome there in 1920 and returned to Moscow. The new regime, led by Admiral Horthy, liquidated the rest of the Communist leaders in what came to be known as the White Terror. Since Kun and all his cronies had been Jews, the pogrom had unmistakably anti-Semitic overtones.»

(...)

Spice was added to the poison by the perception that Rákosi’s leading henchmen returning from Moscow were Jews. There was Ernest GerŒ, the slim, vulpine, black-haired organising genius, aloof and friendless, an intense bundle of nervous energy. Born “Ernst Singer”, he had served Béla Kun’s regime and gained notoriety in the Spanish Civil War. It was he who recruited Ramón Mercader, the man who would assassinate Trotsky in 1940. Then there was the ex-printer’s apprentice Michael Wolf, who became Michael Farkas, Rákosi’s sinister minister of defence after September 9th, 1948. He too soldiered in the Spanish Civil War, spent ten years organising a Communist youth movement in Czechoslovakia, became a full NKVD officer in Moscow and never completely shed his sing-song Slovak-Jewish accent. The fourth man in this quartet, the journalist Joseph Révai, became dictator Rákosi’s “Dr. Goebbels” – his propaganda minister. The regime’s high Jewish profile caused deep popular resentment, as Jay Schulman, an American sociologist who investigated the phenomenon, emphasised: “The Communist leaders were perceived as Jews by almost 100 per cent of the people we have seen.”

 There was ample proof in their interviews. One well-educated engineer remarked in injured tones that the Jews had brought Communism to Hungary and were the people who were the least injured by it. Jews seemed to him to have landed all the plush jobs. Nearly all the Party’s funkcionáriusok, the “funkies”, were Jewish. More important, the senior officers in the hated security police were Jews. He said, “We had no Jewish question before in our town. But after the war we saw them destroy the Hungarian parties.

 That was the beginning of the rising antagonism against them.”

 Another man, an assistant professor of economics at the Polytechnic University in Budapest, stated that since the Jews dominated the committee responsible for assigning professors, “Jews always got these positions”.

 Paradoxically, the anti-Semitism generated by the Communist activities was so pervasive that many Jews were themselves infected by it. The “big Jews” in the Party leadership trampled on so many small Jewish businessmen and manufacturers – these Jews were robbed, expropriated and humiliated – that they forgot their own Jewishness and joined the general outcry.» 

- David Irving, "Uprising! One Nation's Nightmare: Hungary 1956"

PS: A obra citada é de 1986. Irving só foi diabolizado e entrou para o Índex, por blasfémia e heresia, depois de 1989.

PSS: De qualquer modo, para aqueles objectores de Irving que larguem aos anátemas, nada como uma fonte sionista, acerca dos supervisores e fontes de inspiração do Rakosi:

«And us, the Jews? An Israeli student finishes high school without ever hearing the name "Genrikh Yagoda," the greatest Jewish murderer of the 20th Century, the GPU's deputy commander and the founder and commander of the NKVD. Yagoda diligently implemented Stalin's collectivization orders and is responsible for the deaths of at least 10 million people. His Jewish deputies established and managed the Gulag system. After Stalin no longer viewed him favorably, Yagoda was demoted and executed, and was replaced as chief hangman in 1936 by Yezhov, the "bloodthirsty dwarf."

 Yezhov was not Jewish but was blessed with an active Jewish wife. In his Book "Stalin: Court of the Red Star", Jewish historian Sebag Montefiore writes that during the darkest period of terror, when the Communist killing machine worked in full force, Stalin was surrounded by beautiful, young Jewish women.

 Stalin's close associates and loyalists included member of the Central Committee and Politburo Lazar Kaganovich. Montefiore characterizes him as the "first Stalinist" and adds that those starving to death in Ukraine, an unparalleled tragedy in the history of human kind aside from the Nazi horrors and Mao's terror in China, did not move Kaganovich.

 Many Jews sold their soul to the devil of the Communist revolution and have blood on their hands for eternity. We'll mention just one more: Leonid Reichman, head of the NKVD's special department and the organization's chief interrogator, who was a particularly cruel sadist.»

De Parvus a Soros

Youri Slezkine é um autor russo, de etnia judaica, que escreveu uma das obras, quanto a mim, mais brilhantes sobre o impacto dos judeus na cultura moderna. Sobremaneira, nas regiões onde esse impacto foi mais importante : a Rússia, primeiro; os Estados Unidos, depois. É dessa obra - The Jewish Century - que retiro o trecho que segue...

«But the Jews were not just the most revolutionary (along with the Latvians) national groups in the Russian Empire. They were also the best at being revolutionaries. As Leonard Shapiro put it, "It was the Jews, with their long experience of exploiting conditions on Russia's western frontier witch ajoined the pale for smuggling planned escapes and illegal crossings, and generally kept the wheels of the whole organization running.

As early as the mid 1870s, according to the people's Will operative Vladimir Yokhelson.

    "Vilna became the main conduit for Petersburg's anda Moscow's contacts with olther countries. To transport books shiped through Vilna, Zundelevich would go to Koenigsberg, where he would meet with the medical student Finkelstein, who was the representative of the revolucionary presses from Switzerland and London. Finkelstein used to study at our rabbinical seminary but had emigrated to germany en 1872, when an illegal library was found in the seminary's boarding school... Our border connections were used to transport not only books, bul also people."

The Jewish revolutionary and educational networks - of people, books, money, and information - were similar to the traditional commercial ones. Sometimes they overlapped - as when students who were also revolutionaries crossed borders and stayed at the houses of their businessmen uncles; when the American soap (Naphtha) millionaire, Joseph Fels, underwrote the Fifth Congress of the RSDLP; or when Alexander Helphand  (Parvus), himself both a revolutionary and a millionaire, arranjed Lenin's returns to Russia in 1917.»

O canibal Soros, chamo desde já a atenção, é um sucedâneo deste Parvus. E atesta dum modus-operand que já leva séculos.

Apenas mais uma pequena nota estatística, na mesma obra de Slezkine:

«At the First All-Russian Congress of Soviets in June 1917, at least 31% of Bolshevik delegates (and 37% of Unified Social Democrats) were Jews. At the Bolshevik Central Committee meeting of October 23, 1917, whitch voted to launch an armed insurrection, 5 out of the 12 members present were Jews. Three out of seven Politbureau members charged with leading the October uprising were Jews(Trotsky, Zinoviev, and Grigory Sokolnikov. The All-Russian central Executive Committee (VtsIK) elected at the Second Congress of Soviets /whitch ratified the Bolsheviks takeover, passed the decrees on land and peace,and formed the Council of people's Commissars with Lenin as chairman) included 62 Bolsheviks (out of 101 members). Among them were 23 jews, 20 Russians, 5 Ukrainians, 5 Poles, 4 balts, 3 Georgians and 2 Armenians.»

Esta preponderância incicial dos judeus aumentará gradualmente nos anos seguintes e alastrará, a níveis ainda mais opressivos,  em organizações como a Cheka e a GPU  «In 1918, 65.5% of all jewish Cheka employees were "responsible oficials".»

Durante a guerra civil que decorreu após a Revolução de Outubro, especialmente na Ucrânia, as forças contra-revolucionárias praticaram metodicamente pogroms. Hoje em dia assaca-se essas acções a puro anti-semitismo atávico, mas a verdade é que se tratou, sobretudo, de anti-bolchevismo prático: de retaliação e combate contra o principal grupo e agente revolucionário da golpada em curso. As atrocidades decorrentes dessas acções existiram, mas empalidecem imensamente se comparadas com as atrocidades cometidas pelos revolucionários, não só durante a guerra civil, mas, sobremaneira, durante a consolidação posterior do manicómio. O mito da eterna vítima é a maior vigarice do século XX. E constitui, em si, o cerne da maior e única teoria da conspiração digna desse uber labéu.

Questiúnculas do carvalho

Confesso que a estupidez, nestes dias que escorrem, ganhou já contornos de espécie de mandamento único descivilizacional. Temos que nos converter em chimpanzés com a maior urgência. Não obstante, mesmo pesado e ponderado tudo isso, ainda eclodem, pelos vistos rotineiramente, parvoíces que deixam o mais calejado dos pessimistas de queixo prostrado. A mais recente comichão do BE (Borderlines Esquisitos) acerca do Cartão do Cidadão, em nome do não sei quê de género, é digno de internamento e tratamento compulsivo numa ala especializada do Júlio de Matos. A proposta dos Borderline Esquisitos propõe, se bem escutei, a substituição do título "cartão de cidadão" (atentador da dignidade genérica das cidadoas, ciodadonas e cidadinhas) pelo de "cartão de cidadania".

Para orçarmos do nível mental da gentinha com que estamos a lidar, atente-se no seguinte:

a) então o cidadão atenta e o cartão não? As cidadonas continuam agrilhoadas ao cartão? Porque não "carta"? 

b) Peguemos no simples dicionário da Língua portuguesa. Não precisa de ser o Houaiss.  "Cidadania - (substantivo feminino) qualidade de cidadão; vínculo político-jurídico (...) "

Portanto, em vez de cartão de cidadão, reclamam um "cartão de qualidade de cidadão", ou "cartão de vínculo (...)" ...  Bonito. E isso não ofende a dignidade de género? Não terá que se corrigir o dicionário, alterando o "cidadão" para "pessoa portadora de cidadania", ou sei lá o quê?...

c)E os tipos  que ainda envergam testículos, como eu, por exemplo, porque é que temos que abdicar da nossa "dignidade de género" e passar a andar com a saia da "cidadania" (esse substantivo feminino)? 

d) E os travestis, transexuais, bissexuais e demais confusões, inversões ou hibridações genéricas, como é que o cartão respeita isso (sendo unilateralmente de cidadão ou cidadania)? Não terá que se criar um@ carta-tão de cidada-dão que, em simultaneo, abranja todo este rilhafoles genérico, específico e transpecial?...

Como qualquer pessoa com os alqueires bem medidos já percebeu, saloiadas estapafúrdias do jaez destas "propostas cívicas" só têm uma resposta condigna e necessária: "Ora ide barda merda, esquisitinhos!


PS: Se querem uma alternativa que respeite toda a genérica maluqueira, e uma iniciativa condigna para gastar os abundantes  meios financeiros da nacinha, só vejo uma hipótese: "Cartão de Cidadanar".
Cidadanem-se, que diabo!...

Etiologia do terrorismo

"Etiology of Terrorism", um artigo nada desinteressante. Um pequeno trecho assaz motivador:

«Russia has to find within itself its own resources – it has them – to restructure itself using its own values, turn its back on all materialistic, Marxist, and liberal ideas, and put the omnipotence of money in the right place. Maybe it's time to close the window opened by Peter the Great? Russia is not too late.»

Estamos assim.... O antigo "mundo livre" é agora o "mundo escravo" (da dívida, do medo sobretudo, e de
quem lá tece); e o antigo "mundo escravo" é agora a esperança da humanidade menos resignada à condição de ganadaria global. Mas há, de facto, um testemunho -que passou de Dostoievski para Soljenitsyne - que continua vivo.

Dos Não-Contribuintes-nem-Estado

Olhem-me só para a poesia disto:

«The 50 biggest US companies have more than a trillion dollars hidden offshore according to a new report published by Oxfam today. This is more than the entire GDP of countries such as Spain, Mexico or Australia.»

Detalhes ainda mais crocantes:

«Oxfam found that from 2008 – 2014, the top 50 US corporations, cumulatively: 
- Paid $1 trillion in taxes globally, $412 billion of which was paid to the US federal government;30
 - Received $11.2 trillion in support in the form of loans, loan guarantees and bailout assistance from the federal government;31 
- Made $4 trillion in profits; 
- Reported an average overall effective tax rate of 26.5%, 8.5% lower than the statutory rate of 35%;32 
- Received $337 billion in tax “breaks”;33 
- Currently hold $1.4 trillion in offshore cash reserves; 
- Disclosed 1608 subsidiaries in offshore tax havens;34and 
- Spent $2.6 billion on lobby expenditures.These 50 companies collectively earned $4 trillion in profits from 2008 - 2014, and receivedapproximately $27 in federal government loans, loan guarantees and bailouts for every $1they paid in federal taxes during that period (figure 2). »

Portanto, também já temos uma fotografia interna do País dos Anjos (ou Angelcountry). Mas nada disto reflecte qualquer indício de corrupção ou fuga aos impostos. Bem pelo contrário, é prova inequívoca duma saúde moral, política e económica que faz a inveja deste mundo e daquela parte mais quente do Outro.. Todas estas entidades, empórios e associações altamente virtuosas (porque devotas fervorosas do lucro e da ganância  , virtudes cardinais da ética actual) não fogem, em modo ou tempo algum, aos impostos porque isso lhes seria de todo impossível e deveras contraproducente. E não se lhes furtam porque, precisamente, os absorvem em sobrepujantes golfadas.  Autênticamente perseguidos pelos impostos dos contribuintes, enfrentam-nos com pundonor e coragem, represando-os com enorme sentido de dever público e impedindo assim que, por força da enxurrada desabrida, causem danos irreparáveis e maus hábitos entre as população desprevenidas e impreparadas para uma tão calamitosa eventualidade.

Senão, reparem bem na perfeição imaculada da lógica: o Estado é péssimo a gerir o dinheiro dos contribuintes; os contribuintes são uma desgraça a gerir (controlar, escrutinar, ou o que seja) o seu próprio dinheiro e ainda mais os negócios do Estado. Resta , portanto, quem, nesta hecatombe generalizada? Pois, evidentemente: os não-contribuintes-nem-Estado. São óptimos a transformar os prejuízos, desvarios, delapidações e esbanjamentos de ambos - do Estado e dos contribuintes -, em lucros e riquezas fabulosas. Poderá haver sistema mais perfeito? Não, certamente, neste mundo.

Ao Estado pede-se que cobre; aos contribuintes exige-se que paguem. Aos não-contribuintes-nem-Estado não se pode reclamar mais do que a grande obra solidária (e sumptuosa) que já realizam.

Exegéses de conveniência

Entretanto, sucedem-se os relatos inquietantes...

Da própria frente de combate contra o ISIS, o lider duma brigada cristã - a Brigada Babilónia (devem ser anti-semitas) -,  tece comentários ignorantes acerca do sinistro agrupamento "milenarista" (conforme aqui foi revelado, neo-apocalipticamente, não há muitos dias por uma ex-fã, agora convertida ao bacorismo suicida). Oiçamos o bravo combatente (e notem que a reportagem é da BBC)::

«"So, a Christian militia," I remark.

"What Islamic State was doing to the Christians is terrible," he says. "They are the devil."»

E, de bónus, na entrevista, ainda levamos com um comentário impagável, quando o jornalista inglês pergunta ao miliciano se acha coisa própria de cristão combater o ISIS. O outro olha para ele com (calculo) um misto de cepticismo e repugnância, inquirindo de chofre   se ele é cristão. Responde o britânico que pertence à Igreja de Inglaterra. "É protestante", diz um dos outros, isso explica tudo". E, por causa das cócegas, exibem-lhe uma passagem de Lucas onde Jesus recomenda a aquisição de espadas. O grunho britânico resmoneia entredentes que "comprar a espada não terá sido em sentido literal", mas em contrapartida "dar a outra face" já deve ser lido nesse mesmo literal sentido. Portanto, é como convém ao freguês. Em prol do cristanicídio não faz falta a exegése; mas se o cristão se defende, cuidado com a leitura abusiva. Isto oriundo de protestantes que cada qual lê consoante lhe apetece e interpreta conforme a alucinação do momento, só não dá vontade de rir porque uma gana de lhes largar aos pontapés no assento da inteligência se sobrepõe. A falta que S.Bernardo cá faz!...

Todavia, para o que interessa, não só ainda não foram informados das leituras apocalípticas dos tais ISIS, bem como o seu plano alucinado de se sentarem ao lado de Cristo, durante o reinado do milénio, como os confundem com o grande derrotado desse evento, o meu primo mutante e ultra perverso, que eles nomeiam pelo seu título mais plebeu: o diabo. Por conseguinte, tal qual eu também estultamente imaginava, os tais trastes são milenaristas às avessas: querem reinar no ante-final dos tempos, mas não é com Cristo: é com a serpente satânica (e ovelha ronhosa da família, mil raios o partam!).

Por outro lado, sobrevêm também notícias preocupantes (de emissores altamente credíveis, nada de fantasistas conspirativos) que relatam um carregamento naval remetido dos Estados Unidos para a nebulosa da Síria (Al-Caeda e o diabo, passe a redundância). Além daquelas bugigangas típicas dos matadouros itinerantes a bem do Mercado, seguem várias toneladas de literatura subversiva e obsidiante. Que, segundo fonte mais que segura, inexpugnável!, é a mesma que, em várias urbes da Europa, tem circulado entre os círculos fundamentalistas e abastecedores de mercenár..., digo, fanáticos islamilenóicos do ISIS. Curiosamente, não se trata de quaisquer traduções ou adaptações do "The Porsuit of The Millennium", de Norman Cohn, mas outrossim, de algo bem mais ominoso e transtornante. Mas como uma imagem vale mais que mil palavras  (e hoje em dia, até com desenho dificilmente compreendem),  segue, em primeira mão, para o mundo e arredores, uma amostra do paradigma inspirador e mentalizador das hostes malignas. É só conferir a personagem adiante com as personagens em epígrafe. Estamos ao nível da BD e da play-station? Cada vez mais. Basta atentar no nível das geo-elites e respectivos insectos coadjuvantes.

PS: Por conseguinte, agora já podemos garantir de ciência segura: vão reinar no ante-fim dos tempos... com o Mancha-negra.

A arte da palavra

Há neologismos impagáveis. Killary Clinton é um deles.


PS: Sem sombra de dúvida, uma psicopata funcional.

Corruptus Dei parte 2

Sobre esta epifania dos Panama Papers, existe já uma série de explicações. Passo a enumerar sucintamente:

1. Trata-se dum acto deliberado da Corruptus Dei (com os cumprimentos da CIA), de modo a) desacreditar os safe havens fora dos States e canalizar as galinhas dos ovos de ouro para os novos safe havens nos Estados Unidos (onde estarão ao abrigo destas maçadas); b) a utilizar selectivamente a informação em direcção a alvos geopolíticos do Impérios da Gambosinagem

2. Não se trata duma confecção da Corruptus Dei, mas de outrém:

a) Ou alguém que genuinamente pretenderia colocar em cheque o bem-estar dos 1% (porém, na medida em que a difusão depende dos órgãos de difusão controlados pelos 1%, o filtro está e vai funcionar de modo a não deixar passar o que não interessa e apenas aquilo que convém aos mesmos. (No fim do dia, o resultado prático é quase o mesmo que em 1.)

b) Ou foi uma operação russa sob directiva do próprio Putin. Um Think tank americano, o Brookings, inclina-se nesta direcção. Ao mesmo tempo reconhece que os Papers em nada sujam Putin e daí a dedução. Do lado da propaganda russa, contrapõe-se: «The problem with this brilliant theory is that the organization that received the data dump is a "Washington DC based Ford, Soros funded soft-power tax-dodger" which attempted, in every desperate way imaginable, to drag Putin into the scandal.»

E efectivamente, do que se sabe do  ICIJ (difere do ISIS em duas letras, portanto nada de confusões), os tais fieis depositários da fuga de informação, é que é subsidiado por algumas entidades beneméritas, a saber:

«Democracy Fund, the Carnegie Foundation, the Ford Foundation, the MacArthur Foundation, the Open Society Foundations of George Soros, the Rockefeller Brothers Fund, the Rockefeller Family Fund and many others of the same pedigree»-.

Conclusão: é absolutamente irrelevante quem tratou da fuga. Dado que o fluxo posterior da hemorragia é completamente controlado pelos mesmos de sempre, até o Putin, para deitar coisas ao rio, fica sujeito a quem controla a barragem. Além do mais, já não há nada sobre os 1% que constitua qualquer novidade ou surpresa. Já se sabe praticamente tudo. E depois? Em que é que isso afecta o negócio?
Mas não deixa de ter imensa piada a hipocrisia solene em que tudo isto decorre: toda gente a colocar um ar de grande surpresa e indignação cívica quando irrompe a notícia daquilo que toda a gente sabe e está mais que cansada de saber. Se calhar, fazem de conta que não sabiam para poderem arvorar um ar grave de virgens ofendidas e escandalizadas. Até porque agora, durante uns tempos, já podem murmurar sem que os acusem de invejosos.

PS: De qualquer modo, trata-se bem mais duma operação de entretenimento do que de informação.

Das desafeições e tele-afeições

Parece que o Faz-de-primeiro-Ministro andou pela Grécia a promover Portugal como destino turístico para os refugiados. Escusava de manifestar tão impaciente carência de desgraçados: não tarda nada tem aí uma vaga deles oriundos de Angola. Aliás,  a ressaca da maré já começou. Ah, pois, como são portugueses não possuem habilitações para o package tour. E, ainda por cima, já falam português. Que nojo!...

Costuma dividir-se a categroria de psicopata em duas classes: o psicopata funcional (que passa por um tipo normal e , por conseguinte, não dá nas vistas); e o psicopata disfuncional (o fulano histriónico, quie faz questão de se exibir enquanto serial-killer ou chacinador espectacular, nos casos mais extremos, ou mero filho da puta recorrente, entre os vulgares cidadãos).

Sinto-me na firme convicção de sugerir um terceira classe, típica e até pitoresca entre nós, aqui entalados entre o Atlântico e Espanha:  o transpsicopata, ou psicopata exofrénico. Enquanto os outros se caracterizam por uma completa ausência afectiva em relação a qualquer humano, este refina-se  nessa desafeição compenetrada em relação apenas aos humanos que partilham da sua nacionalidade. Mas se, por um lado, pode parecer menos maligna esta estirpe da tara, por outro, torna-se especialmente malfazeja, na medida em que tende a existir não isoladamente, mas congregando-se em bandos de emocionais turísticos, sobretudo na forma de seita, partido ou associação de tele-amizade.

Objectarão alguns peritos que o psicopatia exofrénica é só um caso mais dissimulado e infestante da psicopatia funcional. Aceito a hipótese como plausível.

A lógica do massacre

Vou falar com franqueza (mais ainda do que o usual): sou um adepto fervoroso da reinstituição do duelo. Utopia, gritarão alguns. Como é que se reinstituía uma fórmula social especificamente masculina num tempo e espaço onde a masculinidade está em fase final de proscrição? Bem, há quem acredite nas leis, leisinhas e leisetas para internar a natureza, eu acredito que a Natureza acaba por ter sempre a última palavra. E como não está limitada por relógios, prazos e juros... Portanto, tenho fé.

Entretanto, relembro o duelo entre Ramalho Ortigão e Antero de Quental, acontecido por via duma disputa em jornal. Alguém ofendeu, alguém se sentiu injuriado, ainda por cima em público, ora tome  lá as minhas testemunhas e compareça em tal sítio, se é homem e tem honra, e coloque a pessoa física onde colocou a pena (tremela, ou o que seja). Com que prazer e alacridade eu próprio responderia a esse tipo de convite, de modo a brindar  (a soco, cutilada, tiro, ou o que fosse) aquilo que apenas afloro com a ponta do adjectivo.  Poderia também ser ferido ou até morrer? Sem dúvida. E a beleza reside sempre nessa justiça das coisas. Afinal,  estamos a falar da última manifestação do modo homérico (e heróico) da guerra: o duelo. Entre dois homens, armados com as mesmas armas e nas mesmas condições. O que conta ali é o andros - a virilidade, a bravura , a coragem do indivíduo, de cara e peito descobertos, e corpo às balas, lâminas, ou o que seja, e não a vantagem em equipamento ou prótese amplificadora e batoteira. Antes da massificação e da cobardia instituída, a começar nos estados e  a acabar nos rebanhos, onde cada qual, na medida do seu alcance, escudo ou panóplia tecnológia, se entretém a massacrar o próximo. Exactamente: o duelo é o oposto do massacre. Como a coragem é o inverso absoluto da extrema e máxima cobardia. O próprio termo "massacre" denuncia a sua genética e o seu domínio: a idade da massificação, dos meios tanto quanto dos homens, que, destituídos de princípios e fins, passam também a integrar-se na mera masturbação compulsiva daqueles. A vitória dos cobardes coincide com essa vil posse e sórdido uso de  uma superioridade esmagadora de armas (a limite, todo o meio serve para esse fim bélico e massacrante). E assim desembarcamos nessa era em que o triunfo coincide com a banal ostentação não de coragem ou qualquer virtude homérica, mas da pusilanimidade, do oportunismo, da velhacaria, da perfídia, da traição, da vigarice, da baixeza, da abjecção e de todos essas destilações do alambique mixordeiro da impiedade hodierna . Com o aparato legal, não querem, em bom rigor, obstar aos flagelos e aberrações da natureza. Bem pelo contrário, querem substitui-los, usurpá-los e administrá-lo a seu bel-prazer. Do Estado-deus à superpotestade global, o que se trata, doravante, é de distribuir catástrofes sob um arbítrio e capricho absolutos e supra-éticos.

Posto o fundamental, vamos aos feijões.

Ora bem, ainda recentemente, o pagode entreteve-se com mais uma daquelas questão de transcendente importância para a vida da nacinha,: o caso dum faz-de-ministro que, mais que ameaçar, considerou dignos de  "Um par de bofetadas" um par de faz-de-croniqueiros de lugar de hortaliças. Estes, pelas contas do outro, ter-lhe-iam andado à canelada persistente ao exercício. A qualidade dos faz-de-croniqueiro não vem agora ao caso. Um faz-de-conta muito melhor que o outro, mas isso para a nossa questão ´irrelevante. O certo é que o "par de bofetadas" serviu para uma grande  onda de escândalo e indignação, especialmente entre os da seita dos faz-de-oposição à seita do faz-de-ministro. E o caso não é para menos: um tipo que insinua um par de bofetadas, a seguir dispara necessariamente numa espiral de violência que terminará em qualquer coisa como pôr bombas e despoletar o apocalipse. Quem pode jurar, nestes tempos perigosos, que alguém não está já sob o efeito pervasivo e mirabolante de textos escabrosos, designadamente, milenaristas!...

Bem, não sei o que é oferecer bofetadas a alguém, nunca ofereci, e também não sei o que é dar bofetadas, também nunca dei. Nem seria capaz de dar.  Sobretudo, porque não me parece procedimento lá muito masculino. Junto pois a objecção ética à impreparação técnica. Bofetada, é coisa, ao que sei, que as pessoas portadoras de sexo feminino ensaiam nos portadores de sexo masculino em estado de juvenilidade vitalícia (nestes dias, vai dos 8 aos 80). Pior que bofetadas, há ainda, muito comum, o oferecer um estalo, que é a tradução quéque do par de bofetadas. Os tios e betinhos, ao que me dizem fontes familiares, só dão um beijinho em vez de dois, durante o protocolo de saudação, pelo que, presumo, reduzem igualmente o par de bofetadas à unidade do estalo.
Se me permitem o parêntesis, acrescentarei que, dum modo geral, noutras matérias mas ainda mais nestas, um homem, digno dessa condição, não deve primar nem pela tibieza nem pela mesquinhez. Se dá ou apenas oferece, certo é que deve ser sempre generoso e apresentar algo digno de reconhecimento e memória futura. Por exemplo, para o efeito em questão, um muro nas trombas, ou, como diria o Engenheiro Ildefonso Caguinchas, um pontapé pela alcatra acima e uma cadeira pelos cornos abaixo em nada desmereceriam dum Ajax (o grande). Não vou ao ponto de exigir requintes de pontapés voadores ou circulares aos queixos (um lateral ao plexo também tem a sua majestade nobilíssima), porque nem todos curam do kung-fu como recomenda o Tao (do pequeno Dragão, no meu caso), mas, que diabo, o mínimo duns safanões enérgicos, ou uma cabeçada bem dada (puxa-se o crânio, em todo seu sólido conjunto atrás, firma-se bem uma das pernas em modo mais recuado e arremete-se de seguida, em bloco e com todo o peso do arcaboiço, assestando com a placa óssea logo acima da testa - ali onde principia o couro cabeludo - nas ventas adversárias, onde a zona do penca garante os melhores e mais promissores frutos), seriam o mínimo exigível para quaisquer olimpíadas da decência. 

Em todo o caso, estas coisas não pertencem, disso estou seguro, ao domínio da oferta: dão-se ou não se dão. Caso contrário, cai-se naquela encenação patética do "segurem-me, senão desgraço-me". Que era o que o faz-de-ministro estava. no fundo, a clamar: "que o segurassem". Em vez disso, dessa entreajuda para obviar à pega, rompeu o Carmo, a Trindade e a rua da Betesga, horror, anátema e mais não sei quê, que não era coisa digna de ministro, que um ministro fizesse. Mas também não era o caso, que diabo. Nem era um ministro a fazer, nem há o perigo, desde há anos a esta parte ou nos tempos mais próximos, que um ministro o faça. Mais, portanto, do que a acusar o faz-de-ministro de algo que ele fez, estavam a acusá-lo de algo que ele não é. O que me parece, de todo, claramente injusto e destrambelhado.

Nesta faz-de-republiqueta, qualquer elemento do faz-de-governo só o que faz na generalidade, e com cada vez mais raras excepções, é   coisas dignas de ministros e ainda mais de governos. E não se nota que sobrevenham grandes críticas a um tal estado de calamidade pública. Até porque os faz-de-críticos também só o que sabem fazer é coisas indignas de críticos (e o mais que resumem é, em vez de genuíno desgosto da acção, apenas vã inveja e cobiça do lugar para idêntico faz-de-conta). E quem diz os faz-de-críticos, diz os faz-de-justica, faz-de-informação, os faz-de-militares, os faz-de-elites e , por aí fora, até, a limite, aos faz-de-povo (súmula mais ou menos redundante de todos os anteriores em forma de  sufrágio esquisito).
Portanto, o tal par de bofetadas não foi objecto de consternação geral por ser um "acto indigno dum ministro". Bem pelo contrário, foi por ser um deslize indigno dum faz-de-ministro. Passo a explicar, detalhada e sucintamente: qualquer faz-de-ministro sabe (ou deve saber) que para esse efeito (de esbofetear, puxar orelhas, etc, a terceiros, avulsos e, sobretudo, a faz-de-croniqueiros) existem assessores, polícias, tribunais e as administrações dos faz-de-croniqueiros. É certo que nalguns casos outros governos mais altos se levantam e os faz-de-croniqueiros estão sob o manto protector (e o fio transmissor) de outras potências soberanas. Bem, nesse caso manda o guião que o faz-de-ministro se resigne, solte, se tanto, uns suspiros e tire desforra no povo genuíno, que faz de  saco de pancada regimental. Através de decretos no faz-de-Diário da república, o faz-de-ministro pode espancar à vontade. Quer dizer, pode massacrar   sem problema nem risco de sururus ou maçadas. É para isso que ele lá está. O que tornou o deslize deste faz-de-ministro superlativamente grave foi não apenas ter atentado contra os preceitos deontológicos da classe, mas, cúmulo dos cúmulos, ter sido lavrado no verdadeiro Diário desta República:  o Facebook.

Consultório Oracular - O Fado da Emburkada

No  depoetério anexo ao postal "Núpcias no Inferno", fui, pela enésima vez, brindado com mais um chorrilho de inaninades roncantes. Do despejo só não digo que é um zurro completo porque, apesar de tudo, nele ressaltam duas invectivas que tomo como cumprimentos: quando me chama ignorante e quando me manda estudar. Chamar-me ignorante é, tout court, chamar-me humano; mandar-me estudar, embora desnecessário e redundante, é desejar-me algo que eu faço (e tenho feito ao longo da vida), com o maior dos deleites (superior a isso só mesmo cobrir senhoras ou tocar guitarra; de igual comprazimento apenas dar tiros ou andar à porrada). Acresce que, por via duma retorcida tendência para certos livros plenos de temas abstrusos tive o infuortúnio (mais que o privilégio) de tomar boa nota do paradoxo da sabedoria, a saber, que quanto mais sabemos, mais descobrimos a proporção cósmica da nossa ignorância.  De tal modo que eu, que na minha juventude sabia praticamente tudo (e o que não sabia era porque nem valia a pena saber), agora, perpassados livros e anos, estou cada vez mais ciente de que não sei praticamente nada. E piora a cada dia que passa. Com a agravante de teimar na frequência de ignorantes ainda maiores que eu. Ignorâncias,  por assim dizer, monumentais, perante as quais irrompo feito um perfeito sabichão. E das quais, a grande custo, saio, ocasionalmente, um bocadinho mais ignorante. Faço tenção mesmo (com alguma megalomania, reconheço), que uma vez diante do Juiz final, tenha a declarar o seguinte: sendo certo que não ignoro completa e absolutamente, tenho a dizer, sob penhor da minha alma, que ignoro profundamente uma quantidade apreciável de coisas. Nada disto tem que ver com a obra daquele sábio Nicolau (de Cusa), porque os sábios, como esse , pouca ignorância têm para transmitir. Se um tipo perde muito tempo com sábios, regride à adolescência e é uma chatice. Corre  mesmo o sério risco de ficar viciado na regressão e, em menos de nada, dá consigo em forma de girino fora da bolsa seminal em odisseia de nhanha palrante pelo mundo. Palrante e, cúmulo do horror, sentenciosa. 

Como parece ser, tornando agora à vaca  frígida, o caso da depoente (eu digo "da" porque hoje em dia é quase tudo gajas, com aparência de homem ou mulher por fora, mas gaja por dentro).

Relembremos a sentença inaugural com que proclama ao mundo todo um estado prenhe duma incomensurável sabichice:

«Confundir milenarismo com despotismo iluminado (baseado na glorificação da ciência) é grande calinada.»

Isto é dito de de trás dum arbustro e com a voz disfarçada por uma burka. Não vou dizer que é um Ihavé da loja dos trezentos, mas é, no minimo, uma iahvú ou iahvi emburkada. Quer dizer, que andou a emburkar. Nada no postal autoriza uma sentença desaustinada destas. Mas a sabichice sobreabundante, é universalmente consabido, tem destes efeitos indesejáveis: promove a incontinência. De tão cheio, o vaso transborda e salpica. No caso, devidamente escoltado por gafanhotos. Abreviando: detrás da moita ardente, e embaraçada na burka, a poedeira pôs um ovo e esse ovo de columbina é o seguinte, prestem atenção: o Exército Islamico é uma manifestação do milenarismo islamico. E eu, este vosso criado, sou uma manifestação de ignorância porque não sei isso. E é verdade: eu inão sei, o exército islamico não sabe, os americanos não sabem, os turcos não sabem, os sauditas não sabem, os iranianos e os sírios também não sabem, em bom rigor, quase ninguém sabe, porque isso só foi revelado aqui no depoetério do Dragoscópio, às 8.57 da tarde, no dia 03 de Abril de 2016. 

Do que se sabe (ou melhor, se sabia), oficialmente (e fora as teorias da conspiração) do tal Exército Islamico - até porque ele o proclama aos quatro ventos e exibe com alacridade e atrocidade imarcescíveis -, era que o distinto grupo de cavalheiros e meninas se tratava dum empreendimento sunita, constituido por sunitas especialmente rigorosos, exterminador implacável de xiitas, cristãos e, em suma, tudo o que cheirasse a heresia, infidelidade ou blasfémia (fora os judeus, mas esses é só para se roerem de inveja do protagonismo momentâneo destas vítimas fresquinhas). Todavia, tudo isto era falso: imaginação dos jornais, das agências de informação e alucinação colectiva dos milhares de refugiados que, a duras provas, lá conseguiram escapar ao matadouro. Porque, sabemos agora,, o Exército Islamico tal qual se tem manifestado na realidade não existe. E não existe enquanto não souber e tomar conhecimento que, afinal, por conveniência da iahvu (ou iahvi) é um combinado esquizofrénico de milenarismo cristão com madhismo xiita. Mais grave ainda: não existe enquanto não se compenetrar de uma coisa que também não existe: milenarismo islamico. Bem, mas temos que dar desconto do abuso dos termos à conta dos excessos naturais do magma sapiente ao passar da caldeira à chaminé. O aperto súbito perante a imensa pressão sabonífera, por alturas da erupção, acarreta, não raramente, a soltura de gases e projecções extrombólicas. Queria referir escatologia, a sumidade luminosa. O exército Islamico é, pois, uma manifestação escatológica. Portanto, não precisa de ser cristão: basta que seja apenas xiita.

Os bons dogmas não se discutem. E este parece-me dos excelentes. A iahvu (ou iahvi), todavia, não deveria perder tempo a tentar converter um escatofóbico encartado como eu. Recomendo-lhe vivamente que, uma vez descoberta a verdade, proceda agora ao passo seguinte da religião: que vá pregá-la ao rebanho do ISIS. Seguramente, estão anelosos de conhecê-la e de tratá-la em conformidade. Porém, nada disto invalida, (nem por sombras!) a minha plena concordância com a verdade descoberta e revelada: o ISIS é um caso evidente de escatologia. E a iahvu (ou iahvi) também. Mas escatologia no sentido menos arrebitado do termo, ou seja, "estudo dos excrementos". Pois é, a língua grega tem destas coisas: eschatos tanto significa o que "está na extremidade suprema e última, como o que está na mais baixa". 

Entretanto, como consultório oracular, temos deveres para com quem nos consulta. Uma questão urge responder já de seguida, a saber, como raio entrou a iahvu (ou iahvi) na posse desta tonitruante verdade? O próprio sábio Descartes elucubra acerca deste hirsuto problema. Segundo ele, "como é que o profeta (aquele que pensa) pode certificar-se que se trata de deus e não dum génio maligo a desinformá-lo"? Isto é, como é que o "Cogito, ergo sum", traduzindo "eu penso, logo eu existo" (cuja aplicação prática redundará no "eu sou um demiurgo e se penso isto é porque isto existe e é necessariamente assim") pode ser indubitávelmente certo? A idade moderna e os tempos seguintes certificá-lo-ão de sumptuosas maneiras e, em síntese, pode ser descrito como o Ego-Deus - ou Ego-sol, para os menos dados à metafísica); mas no caso peculiar da iahvu (ou iahvi), por via do avanço tecnológico nas sabionetes, há já toda uma sofisticação gnoseológica que importa não subestimar. A cognição destes canivetes suissos da erudição em regime ambulatório processa-se de formas não raramente assombrosas. Sobretudo a grande velocidade. O segredo, ao que revelam os especialistas, reside em passar o mais superficialmente possível pelo maior número de assuntos, comentários, ruídos, rumores, notícias, etc , panta-absorvendo tudo isso, numa espécie da fralda mental XXXXXL (um upgrade para incontinentes plurinários da tábua rasa de Looke), e segregando, após um metabolismo sumário de fast-jiboiação com gravidez histérica, sentenças e dogmas irrefutáveis. No que oscilam entre o aforismo acrodouto e o chorrilho desatado, conforme os humores da vesícula anoética.

Por conseguinte, a iahvu (ou iahvi) ingurgitou a porcaria numa esquina ou roulote online qualquer, de pé e a correr, e emitiu em conformidade. A escatofagia precedeu e anteparou a escatografia. Eis explicada a génese do prodígio.
Exposta a verdade, ressaltava todavia um certo aroma. Cumpria agora à turbopitonisa sair à cata de provas para a mesma. Urgia cobrir a coisa de linque-linques e notas de rodapum. Esquece-se que os apocalipses são mesmo assim: a revelação dos profetas. E a iahvu (ou iahvi), devidamente estimulada, vai-se revelando. Às tantas já proclama, desnorteada:

«A ignorância é que é muito atrevida. Devia estudar em vez de cuspir para o ar ou inventar comparações descabidas entre destruições de monumentos pelos jacobinos (esqueceu-se das comunistas) com destruições que têm finalidades de ortodoxia religiosa e escatologia milenarista.»

Como é que se tem por finalidade uma coisa e o seu contrário? Insiste, a depoedeira no unicórnio da "escatologia milenarista" referindo-se a muçulmanos, agravado agora com a concordância entre duas coisas que sempre se antagonizaram por natureza ao longo da história: as ortodoxias religiosas (geralmente cooperantes de poderes constituidos) e os "milenarismos" escatológicos (há algum milenarismo que não se integre na escatologia?; só esta expressão é todo um programa de sapiência na brasa), veículos de palpitações revolucionárias. Ora, é exactamente por telecomando e alimentação da "ortodoxia religiosa" (os sunitas da Turquia e Arábia) que o Exército Islamico, uma empresa sunita, se entrega à chacina de quantos heterodoxos, vulgo xiitas, deite a unha. Extirpando, de caminho, grandes espaços anteriormente infestados deles. Na medida em que visa enfraquecer e combater a influência iraniana, este empreendimento decorreu e decorre sob o beneplácito, e até um certo apoio ou vista grossa, de americanos e israelitas, passe a redundância. Aliás, é baseada precisamente na escatologia dos xiitas, que a propaganda anglo/israelita tem procurado estabelecer/forjar uma propensão genética e atávica daquela gente, sobretudo os que acreditam no Imã Oculto (em rigor, a maioria) para o terrorismo e para o perigo da obsessão apocalíptica (querem bombas atómicas para convocar, a toque de caixa, o Madhi). Aliás, como foco especial para esse enquadramento, e paradigma vivo dessa herança maligna (que remonta, entre outros, aos Assassinos do Velho da Montanha) surge, sobremaneira, o Hezzbolah (que é colocado invariavelmente, como padrão terrorista, lado a lado com o ISIS). As destruições do ISIS inserem-se num plano de limpeza etno-cultural que nada têm de escatológico, mas tudo têm de geopolítico. E isso é público e notório, estando mais que escancarado e comprovado. Atribuir-lhe a identidade daquilo que combate e procura exterminar, só tem duas explicações: estupidez voluntária (vulgo propaganda acéfala); ou estupidez involuntária, vulgo toinice. Como não há regra sem excepção, quero acreditar que a iahvu (ou iahvi) protagoniza-a miraculosamente, à excepção, na plenitude da sua incomensurável sabichice, sempre a derramar-se e sempre a refazer-se. Uma verdadeira sempre-em-pé (e respectivo chinelo) da sagácia! Até porque não duvido, ninguém duvida, da constelação de bibliotecas que bochecha e asperge de seguida, em repucho, sobre a patuleia ignara várias vezes ao dia e onde quer que calhe. Para quem pilota o goog..., digo, o firmamento, e coça o universo no fundo do umbigo, cristãos, xiitas, sunitas, esquimós, kimbundos, aztecas, que é isso? Minudências... Bagatelas...Pentelhices! Há lá distinção, diferença digna de nota entre ninharias!... Concordo em absoluto. E reforço: milénios, decénios, semanas santas, dias feriados, madhis, messias, Platão, Aristóteles, Mancha negra, professor Pardal, Santa Teresa (guilherme, porque não?) , são frescuras, picuinhices de gente mesquinha e invejosa!... Ainda assim, e por tudo isto, causa-me algum desconforto e um certo sentimento de culpa presenciar, com tal proximidade, um tão aparatoso fenómeno destes. É que, não só não amplio em nada a minha ignorância, como até experimento o indesejável sentimento de que, afinal, ora bolas!, sempre sei qualquer coisa. De bom grado, dispenso, pois, ulteriores espectáculos metereológicos de tão contraproducente efeito. Recaídas dispenso.

Para encerramento da consulta, não posso retribuir a amabilidade de mandar estudar quem, tão ufana e impermeavelmente, já sabe tudo, mas mesmo tudo tem sempre uma ínfima coisinha que falta. No seu caso, permita-me que lha aponte... Uma frioleira de nada, enfim, mas que às vezes dá jeito: saber ler. 

Coisas da Pérsia

«O estudo da religião iraniana está replecto de surpresas e decepções. Aproximamo-nos do assunto com o mais vivo interesse, pois conhecemos antecipadamente a contribuição iraniana para a formação religiosa do Ocidente. Se a concepção do Tempo linear, substituindo a noção do Tempo cíclico, já era familiar aos hebreus, muitas outras ideias religiosas foram descobertas, revalorizadas ou sistematizadas no Irão. lembremos apenas as mais relevantes: a articulação de vários sistemas dualistas (dualismos cosmológico, ético, religiosos); o mito do Salvador; a elaboração de uma escatologia "optimista", que proclama o triunfo definitivo do Bem e a salvação universal; a doutrina da ressurreição dos corpos; muito provavelmente, certos mitos gnósticos, e, finalmente, a mitologia do Magus, reelaborada durante o Renascimento, tanto pelos neoplatónicos italianos como por Paracelso ou John Dee.»

- Mircea Eliade, "Zaratustra e a Religião Iraniana ", in História das Ideias e Crenças religiosas

Se queremos a origem das soteriologias várias, é na Pérsia Antiga que a vamos encontrar. Como essa influência depois se manifestou nas diversas religiões e respectivos etno-suportes, variou de acordo às idiossincrasias de cada caso. Entre os hebreus ganhou especial relevância a ideia messiânica, que se traduz na esperança pela vinda dum Messias, descendente de David, ungido por Ihavé com o propósito de restaurar a monarquia radiosa do tempo dos grandes reis de Israel. De acordo ao carácter exclusivista e narcisista do povo hebreu, o Messias é um assunto interno e exclusivo dos Judeus, e cura apenas dos seus interesses e expectativas (tal qual Iahvé é o seu deus privado). Continuam a aguardá-lo. O termo Messias  é originário do aramaico mexiha (hebreu  maxiah), e significa "ungido".

Para os cristãos, Jesus Cristo é já o Salvador, o Ungido (christos, em grego, também significa "ungido"), realização viva e plena dessa esperança antiga e pungente. Abre já o caminho da salvação, convoca e anuncia também o desenlace dos tempos e do mundo. É nesta futura e fatal adveniência que, segundo o Livro do Apocalipse, encerrador da Bíblia Sagrada, capítulo 20,  acontecerá o que vem descrito nestes literais termos: «Um anjo que descia do céu. Trazia na mão a chave do Abismo e uma grande corrente. Agarrou o Dragão, a serpente antigo, que também se chama Diabo ou Satanás: prendeu-o por mil anos e lançou-o no abismo que depois selou, para que ele não enganasse as nações, até que se completassem mil anos. Depois deste período, o Diabo deve ser solto por algum tempo.»

Durante estes mil anos acontece a primeira ressurreição, de apenas parte dos mortos. O texto informa: «Felizes e santos os que tomam parte na primeira ressurreição! Sobre eles a segunda morte não tem qualquer poder, mas serão sacerdotes de Deus e de Cristo e reinarão com Ele durante mil anos.»

Ora, é do culto exacerbado e peregrino deste Milénio profetizado no Livro da Revelação que resulta o fenómeno apelidado de Milenarismo. Ao longo da História do cristianismo, algumas seitas mais ou menos alucinadas entregaram-se a êxtases ou meras excitações colectivas, que se propunham invocar, agilizar ou velar a eclosão iminente do Milénio (procurando garantir, assim, por antecipada beatitude ou martírio, um lugar entre os eleitos da primeira ressurreição). O Milenarismo é um fenómeno, por inerência óbvia, especificamente cristão ou pseudo-cristão. O milenarismo não é uma consequência necessária do messianismo: os judeus não são milenaristas E os muçulmanos, mesmo aqueles heterodoxos que acreditam no triunfo final do Madhi, também não especificam compartimentações da temporalidade para esse estado radiante. Sendo um "messianismo" helenizado, o cristianismo não é, todavia, um messianismo em bom rigor, porque "christos" ganha uma carga cultural que transporta o "messianismo" cristão a uma dimensão meta-étnica, ou seja,   e perdoe-se o aparente absurdo, o cristianismo não é um estrito messianismo porque, precisamente, é um cristianismo, ou seja, uma superação do messianismo (da exclusividade para a universalidade). Da mesma forma que o Madhismo não é um messianismo em completo rigor porque tem mais afinidades com o cristianismo do que com o judaísmo. Sendo que ambos, cristianismo e madhismo coincidam numa reinstauração do modelo originário, em contraposição  estrita apropriação judaica. Eventualmente, explicável a partir da a tal matriz das estruturas mentais dominantes não semitas. De resto, o Imã Oculto e o "Deus vivo", traduzindo-se no Paracleto, podem encontrar alguma espécie de paralelismo entre ambas as formas de crença.

Quanto ao Islão, em mais geral, não cometerei qualquer inconfidência nem alcançarei inaudita descoberta, se disser que o problema começa na sucessão do proteta Maomé. A cisão entre Sunitas e Xiitas provém daí - os segundos, espécie de legitimistas familiares, não aceitam a sucessão que haveria de dar corpo à tradição e ortodoxia islamica. Esta objecção dinástica, todavia, existiu sem conflitos de grande dimensão até à ocorrência dum evento que haveria de transformar abruptamente toda  relação de forças: a conversão da Pérsia ao Islão. A partir de então, o xiismo adquire proporções não apenas de recusa da doutrina religiosa, mas também da hegemonia étnica árabe. Em primeiro lugar, porque os persas têm uma bagagem cultural, sobremaneira religiosa, absolutamente superior aos cameleiros; depois, porque não suportam os semitas e o seu, por assim dizer, formalismo claustrofóbico (uma espécie de tardo-fariseísmo ampliado). O resultado é que todas as heterodoxias islamicas (ou tendências desestabilizadoras) advêm e radicam no xiismo, contando-se um número considerável de ramos, quase todos etnocentrados, excepto o mais importante de que falarei adiante. Assim, elencam-se os kaysanis, zaydistas, septimâmicos, druzos, aghas-khans, alauítas (do presidente Assad, na Síria) e até a ordem dos Hashashin (ou Assassinos, do Velho da Montanha), entre os ramos minoritários; e, finalmente, os duodecimãmicos do Irão, ou xiismo maioritário.

É muito curioso que no auge da carreira dos Assassinos, estes se tenham distinguido, sobretudo, por executar e aterrorizar as estruturas do poder sunita da época. Tentaram, por exemplo, assassinar Saladino em duas ocasiões.  Num certo sentido, se podemos conotar o sunismo com uma "liga árabe", os xiitas, sem grande margem de erro, poderão ser enquadrados numa liga contra-árabe. Isto tem séculos de história e não é sanável nem conciliável. Toleram melhor um cristão do que um sunita, os xiitas. A feroz hostilidade que ainda hoje opõe Iranianos (e seus aliados) a sauditas e turcos radica nesta antiquíssima chaga.

Também todo o misticismo islamico entronca e viceja no xiismo "Como ficou demonstrado em investigações recentes, Ja'far al-Sãdik, o IV Imã (morto em 148/765) e um dos grandes mestres do sufismo antigo, já definira a experiência mística em termos de amor divino («um fogo divino que devora completamente o homem"). O que comprova a solidariedade entre o xiismo e a primeira fase do sufismo.» - diz-nos Mircea Eliade. E acrescenta: «Efectvamente, a dimensão esotérica do Islão (bâtin), específica do xiismo, foi a princípio identificada na sunna com o sufismo. Segundo Ibn Khaldun "os sufis estavam extremamente impregnados das teorias do xiismo". De igual modo, os xiitas consideravam as suas doutrinas como a fonte e a inspiração do sufi. Entretanto, a mística sufi teve influência e alguma relação com a própria filosofia, expresso em figuras como al-Farabi, Avicena e Averróis (um aristotélico sui-generis). De al-Farabi também se disse "um Platão vestido com o manto de profeta de Maomé".

Mas vamos aos tais xiitas maioritários. Além do martírio de Karbala, há outro episódio importante na sua saga crente: em 685, Muhamad ibn al-Hanafiyya liderou uma revolta em nome do filho de Ali e proclamou-se Imã, ou seja, verdadeiro e legítimo chefe dos muçulmanos. Foi derrotado em 687, mas o seu movimento persistiu. De tal modo que, quando em 700, o próprio al-Hanafiyya morreu, enquanto alguns sustentavam que a dignidade de Imã transitava para o seus filho, outros houve que asseguraram que ele não estava verdadeiramente morto, mas que se fora ocultar nas montanhas de Radwa, perto de Mecca; quando Alá assim entendesse, regressaria de lá e triunfaria sobre os seus inimigos. É assim que nasce o dogma do "Imã oculto", ou Madhi ("aquele que é orientado para o bem"). O ponto essencial desse dogma é que o Imã oculto, desde a sua "apoteose", exerce a sua autoridade sobre os fiéis tendo como intermediário, não apenas admitido mas imposto, uma hierarquia, totalmente sui-generis, de mujtadine, literalmente, "gente que faz um esforço (ijtihád) de procura da verdade». Esses guias têm títulos que evocam as suas competências e as suas atribuições: mollah (mestre), áyatollah (sinal de Deus), hojjatolislám (argumento do Islão). Através dos séculos, o debate iria ser o de verificar se essa hierarquia se submetia ao poder político ou se o submetia a ele.»  -"O Islão", por Azzedine Guellouz , pp.257 ( in Jean Delumeau, "As Grandes Religiões do Mundo").

Ficam assim perfeitamente mapeadas as eventuas contaminações de pseudo-messianismo na religião islamica. Afinal, nem em importação se pode falar, porque , na origem, a ideia era deles, dos iranianos. E é essencialmente uma posição heterodoxa (contra a sunna), como, de resto, o corpo geral do xiismo. Da mesma forma que o milenarismo, entre os cristãos, também constituiu, invariavelmente, uma insurgência contra a ortodoxia eclesiástica.

Posto isto, ou seja, e em síntese, como todo o esoterismo e heterodoxia do Islão assentam no xiismo,de que modo explicar então O ISIS (ou Estado Islamico com vista para a instauração do Grande Califado) como uma manifestação de "milenarismo" islamico?

Esse é o assunto para o próximo Consultório Oracular. Embora a perplexidade se instale de antemão na plateia: querem lá ver que o ISIS, contra todas as evidências concretas e factos comprovados e abundantes da realidade, afinal, não passa duma fabricação do Irão?... Depois do ataque às torres em 11 de Setembro, vão ser agora também condenados pela responsabilidade do ISIS? Tudo isto são já os indícios de novo processo no Tribunal revolucionário Internacional?... Ou não passa, a tese peregrina, de mais um surto agudo de porteirice ambulatória a armar à rata sageza?...

Da burka para o pelourinho, é só mais um bocadinho.

Tanatopédia e vivissecção social

É muito curiosa a administração da morte pelo "estado"/ seus predecessores ou equivalentes ao longo da História. Chamemos-lhe, a este ministério da Morte, a Tanatopédia.

Pois bem, assim como para a cronologia histórica em geral se toma em consideração  a figura de Jesus Cristo, na Tanatopédia, há também um antes e um depois... da Revolução Francesa.

Vamos ao antes. A execução da pena de morte varia nos seus trâmites e requintes consoante a geografia, mas também conforme a gravidade dos crimes e a própria posição social do condenado. Um nobre não é executado da mesma maneira que um plebeu: aquele é decapitado à espada; este, a machado ou passado pela  forca. Por outro lado, um simples homicida não recebe a mesma morte que o cúmulo da classe - o regicida. Se aquele é sumariamente executado, este padece um suplício prévio de estarrecer o mais indómito espectador. Por conseguinte, não há suavizações patibulares. Pelo contrário, há uma gradação de suplícios consoante o grau de horrores perpetrado pelo criminoso. Num rigoroso sentido, o patíbulo é já a antecâmara do inferno. E tem duas funções primordiais, tanto quanto o castigo merecido, a dissuasão e a pedagogia para o futuro. Por muito que os estômagos delicados dos ensaistas do século XX efabulem meras repressões, a verdade é que, bem mais que repressiva, a função dos pavorosos espectáculos no cadafalso tem um carácter dissuasor. Aliás, só assim se compreende como as sociedades europeias viveram durante séculos sem , pasme-se, polícia.  Não houve polícia na antiguidade, não houve polícia na idade média e não houve polícia em larga fatia da idade moderna. Em rigor, o primeiro corpo de polícia aparece já em pleno absolutismo francês; e em Portugal, também durante o absolutismo, pela mão dum iluminista: o Marquês de Pombal.  É, aliás, natural e lógico que depois transite, o expediente, para o absolutismo do estado. Experimentem agora tirar a polícia (as várias centenas de esbirraria especializada, e sempre a crescer e a sovietizar o mundo) dos Estados Unidos ou da Europa, só para referir o Nec plus ultra da civilização e da virtude, digo, da democracia. Conclusão: antes da Revolução Francesa o aparato repressivo era mínimo e a dissuasão máxima. 

Depois da Revolução, gradualmente, o aparato repressivo foi crescendo e a dissuasão diminuindo. Atingindo, destarte, o paradoxo actual: nunca se gabou tanto a liberdade, e nunca a repressão (policiamento, legislação, controlo, proibição, vigilância, etc) foi tão omnipresente e desorbitada. Adentra-se já a passos largos e frenéticos, sob a supervisão de brigadas de psicovigilantes, à auto-censura selectiva e stardartizada.

A revolução teve ainda outro efeito fundamental: a igualitarização tanatopédica: todos passavam a ser mortos da mesma maneira, não já directamente pelo representante da coroa - o executor-, mas por uma máquina - a guilhotina. Nesta democratização da morte, assiste-se assim, tanto a uma banalização desta, quanto a uma industrialização da mesma. É a primeira linha de produção em série da História, antes ainda das mercadorias e dos pinchavelhos: cabeças cortadas. O patíbulo cede lugar a uma espécie de matadouro municipal: a maior partre dos clientes da degola nem são contra-revolucionários assumidos, mas desgraçados  que, por alguma bagatela, compareçam diante do Tribunal revolucionário. Lendo-se as memórias de Samson, o carrasco da monarquia que depois transita para a revolução (constitui, aliás, o único alto funcionário que transita do antigo regime para o regime lavado: vê-se apenas despromovido de "alto executor" a "servente da máquina"), é de estarrecer a vulgarização da pena de morte. Vai tudo a esmo. Um tipo qualquer embebedou-se  e manifestou algum reparo menos beato à nova religião? Cabeça fora! Um sapateiro foi apanhado com notas falsas? Cabeça fora. De facto, não são só os nobres (a maior parte, por habilidosa sugestão de Mirabeau, expatriou-se) ou os clérigos fiéis ao passado que alimentam o engenho benemérito: a esmagadora maioria da clientela são cidadãos avulsos, por delitos que, na maior parte dos casos,  raiam o ridículo.  Tudo isto, não obstante, decorre no melhor dos mundos (na hora do carnaval prático, Voltaire mascara-se de Leibnitz): a máquina foi concebida para ministrar não apenas uma morte igual, mas, sobretudo, segundo os preceitos iluministas, uma morte com o menor sofrimento possível, ou seja, uma boa morte, enfim, uma "eutanásia". Fisicamente, bem entendido. Argumenta-se em realce e prova do avanço humanitário (não estou a ser irónico) a liquidação instantânea do freguês. Claro que o suplício prévio é agora de ordem psicológica; e a tortura, embora acelerada, é meramente judicial: se antes o povo assistia em silêncio, não raras vezes com velada compunção e piedade, agora vocifera e injuria, faz tricot e chacota (e anuncia as caixas de comentário do futuro); se antes o processo legal procurava cumprir todos os preceitos judiciais, agora marcha a toque de caixa em despacho sumário: a investigação apenas antepara e anuncia a sentença; a comparência é não apenas bastante, como inequívoca prova da culpa. "Como, vem sob escolta?  - é um tratante, um faccínora comprovado e culpado à priori!" Basicamente, o Tribunal, por atacado e empreitada purificadora, despacha e abastece a nova "indústria". De local de pedagogia, o patíbulo converte-se em simples local de espectáculo. Não por acaso, entre os deputados à nova assembleia legisladora e instauradora do novo mundo admirável, a grande maioria provém das profissões tidas por imundas nos tempos medievais: advogados e palhadinos do direito são às mancheias.
Toda esta terraplenagem patenteia o abandono da qualificação criminal e a respectiva hierarquia de penas (como, acima e antes disso, destrói a qualificação moral e a hierarquia social), em prol da mera quantificação perante a lei. Tudo se submete doravante à lei,  numa espécie de tábua rasa que alastrou da alma/mente empirofictícia ao próprio tecido do mundo, sendo que aquela, a lei, se encontra em permanente e fervilhante processo engendrativo, por obra e graça dos seus sacerdotes-demiurgos. Quer dizer, nunca está (nem estará nunca) acabada nem concluída, mas em perpétua expansão. Ao contrário da regra que vem depor, varrer e usurpar, e estava fixada como princípio eterno da própria humanidade, a lei nunca está fixa, evolui, adapta-se e é alfaitada segundo o humor e o capricho de cada nova vaga mundifeciente.  Dito dum modo mais sugestivo: o big-bang legal precedeu o a teoria do big-bang sideral: as leis científicas foram precedidas e pré-enformadas nas leis sociais. A ciência enquanto Nova-religião do estado também arfa prenha de uma pulsão criacioinista - o seu Fiat lux chama-se Direito.  A justiça na idade média e, ainda em grande medida, no Ancien Régime, fundava-se na regra natural e procurava ajustar-lhe a sociedade humana; a justiça revolucionária passa a decorrer da lei artificial (fruto duma sofística), remove Deus e submete o mundo a essa cama de Procusta em perpétua manobra e cirurgia plástica. Visa agora adoptar o humano ao artificial da conveniência hegemónica do instante a ferver (e de quem lá subministra).

O paroxismo é de tal ordem que, actualmente, na Europa, só para  citar o espaço que mais nos interessa e afecta, o absurdo nem reside tanto naquela fórmula muleta da seita neo-liberalóide, segundo a qual  se tentam resolver problemas atirando-lhes dinheiro para cima (isso, quando muito, apenas identiicaria a seita rival, socialique). Não, o que é geral e comum a todas as seitas é, diante do problema, resolvê-lo da forma consagrada, compulsiva e sacrossanta desde o Princípio do Mundo (1789): atirando-lhe leis para cima. Porque é que existe corrupção? É simples: uma falha do enquadramento jurídico. Mesmo as falhas e atamancamentos por encomenda  evidentes das leis, como é que se resolvem? despejando e encomendando outras leis no montículo. Já não é um palimpsesto universal: é uma lixeira. Um aterro de entulhos.

PS: O novo mundo pós-revolucionário, como lhe compete, é dualista (maniqueísta, leninista, etc, é toda uma linhagem de metamorfoses ao longo dos tempos...) - reflectindo a assembleia constituinte (dele, Mundo), divide-se, esencialmente, em dois hemiglobos: direita e esquerda.
Que a coisa, com o aprofundar da doença, patenteia cada vez mais, em regime de caquexia avançada, o manicómio global, não espanta. O problema maior é que (como confidenciou uma alta figura Estado Unidense da época a um ministro dos negócios estrangeiros português, a propósito da política americana de então e seguintes), os internados tomaram conta da administração do asilo.