Fábulas - Amigos da Onça

Está um gajo a ser estrangulado, muito bem estranguladinho, após uma sélvática carga de porrada. Um grupo de nobres cidadãos contempla a cena, em amena cavaqueira e plácida  indiferença. Até que, repentinamente, um deles grita: "Olha,olha! vai ali o gajo que lhe roubou a carteira, a conta bancária e até o carro!... Malandro! bandido! gatuno!..."

Um gajo, a esvair-se em sangue e prestes a desligar a máquina, ainda pensa: "Filho da puta! Por causa dele, tive que vir a pé e cair nas garras destes assassinos!..." E se conseguisse gritar, decerto também acompanharia os amigos na rusga: "Larápio! Pilha-erários! Agarra, que é ladrão!..."

Porém, o estrafego já não lho permite. E, enquanto os nobres cidadãos desandam em perseguição assanhada do reles cleptomaníaco,  apenas consegue murmurar: "Vejam se me recuperam, ao menos, a carteira com os documentos!...":

Moral da história: De facto, já se entranhou na plebe o preceito calvinista: o crime contra a propriedade é muito mais grave que o crime contra a vida. Roubar o povo  é infinitamente mais grave que assaltá-lo à mão armada e  matá-lo das mais variadas e cínicas maneiras.

Pois, compadres, é como vos digo: se vamos estar com requintes, como diz um amigo meu, de estabelecer hierarquias no excremento, então, entre a bosta Pinócrates e o dejecto Coelho, sempre é preferível a bosta: esta, ao menos, roubava-nos às escondidas, furtava à surrelfa, pela calada; aquele assalta-nos à descarada, à bruta, ufano, com todo o aparelho de Estado em riste.  E o outro  roubava para ele, coitado, tinha imensas despesas (condeno mas compreendo, é humano, é de administrador moderno, é de gestor liberal, que querem, a mão invisível cede à tentação); este, em contrapartida, exturque e rapina os portugueses para encher o cu à Plutaria, à Merkla, às Hortaliças carnívoras de Bruxelas (além de sabujo e traidor, é sociopata).

Sim, porque isto dos políticos é como as putas: que nos endrominem, esfolem, adormeçam e desapareçam de noite com a carteira, o relógio e o telemóvel, sim, é vergonhoso, é infame, mas é típico; agora que armem em virgens virtuosas, exóticas e, depois de nos pregarem um escarépio miserável, ainda nos apontem pela falsa gravidez e exijam matrimónio com vestido e altar, isso, pelo menos para mim, é inaceitável. Não há sequer negociação possível.

PS: se alguém pensa que uma tal cegada vai ficar impune, desengane-se. As duas alternativas são ambas repugnantes e sórdidas: ou estão a tentar limpar o actual desgoverno de merda ao Pinócrates; ou acabam a a fazer do Pinócrates um mártir, uma vítima. Em qualquer dos casos, bem podem ir limpando as mãos à parede.

PS2:  E nunca se esqueça que o Pinócrates é consabidamente benfiquista... Pelo que, bem no fundo, no íntimo das vísceras, seis milhões irmanar-se-ão sempre, solidários, com ele. Até porque se a acusação é apenas de roubar frenéticamente, isso para qualquer benfiquista não é crime: é método. E mérito.

  (Pronto; agora é que eu me meti mesmo com a seita religiosa nacinhal. Vou já ali preparar o lança-chamas para acudir aos fundamentalistas do Estado Islampiónico, a começar pelo Caguinchas!...)

Liberdade de expressinha

Depois da perspectiva genérica, no postal anterior, passemos agora a uma visão específica, do nosso caso peculiar - presente e português.

Antes do 25 de Abril havia um repressão de critério essencialmente político. Censura nos mass-media, vigilância policial especialmente direccionada para a detecção, controlo e inibição de actividades contrárias ao interesse do estado e à integridade da nação. Pelo menos, era esta a justificação dada pelo próprio regime. Admitamos que tudo isto era mau, porque contrário à liberdade de expressão, de reunião, de eleição, mutilador de direitos, potenciador de arbitrariedades policiais, etc, etc. Todo o aparelho repressor tinha como objecto principal o Partido Comunista, encarado pelas autoridades de então como uma quinta coluna soviética, agente activo de desordem e desagregação social, bem como de traição nacional. Hoje em dia o Partido comunista é muito patriótico, benemérico e parlamentar, mas na época punha de facto bombas e agitava venenosamente a vários níveis. Quer dizer, cumpria efectivamente uma agenda externa. Como hoje outros, eleitos para o próprio governo, e ao leme do próprio estado, cumprem. Em resumo, a repressão política do anterior regime afectava seriamente um minoria da população ( a  grande maioria tratava da sua vida sem que os fornicoques políticos coartados a incomodassem muito. Em havendo futebol, comida, praia, música, farmácia  e amigos a quem pedir uns favores, ontem como hoje, a malta não se ofende muito. Barafusta e resmunga sempre, mas isso não é defeito, é feitio. Quanto ao queixume, à queixinha e à queixice, aí, já se trata duma segunda natureza. Há muito de judeu imperfeito no português: todos lhe devem e ninguém lhe paga. Se todos lhe pagassem, seria o judeu perfeito. Alguns lá vão conseguindo, mas enfim, ficam longe de constituir regra).

Passemos aos nossos dias.  Hoje, essa repressão política do antanho, nos seus aspectos mais sombrios e ostensivos, não existe. Em parte porque  se dantes tinhamos autocratas vitalícios, agora temo-los apenas quadrianuais (nem tudo é mau, como vêm: imaginem estes de agora vitalícios...). Os piores conseguem, na melhor das hipótese, o dobro, mas nada mais que isso. Durante os consulados devoristas, estes novos autocratas temporários (até a autocracia se tornou precária entre nós) aceitam que os critiquem. Vivem razoavelmente confortáveis com isso. Basicamente, porque se estão nas tintas; o essencial é outro e remete para o mero enriquecimento pessoal e partidário. Assim, as forças que são apeadas e os seus apaniguados - profissionais, voluntários ou meramente úteis -, podem criticar o governo, o estado e o próprio rumo da nacinha. E geralmente fazem-no com invariável furor, indignação e probidade aos molhos (na oposição ficam subitamente curados de toda e qualquer amnésia moral). Dispõem para o efeito de jornais, televisões e ciber-veículos a preceito. Respondem os que estão aboletados no erário com idêntico arraial. De tal modo, que a liberdade de expressão se divide, religiosamente, entre os que fazem a denúncia fustigante e os que fazem a apologia épica do governo. Ou dito com maior rigor, os que ladram, e os que ronronam. Quando o governo muda, os da denúncia passam à apologia, e os da apologia passam para a denúncia (excepto, bem entendido, aquela minoria à esquerda em perene denúncia, mas que é mais um sedimento, uma borra do próprio sistema político do que propriamente uma força genuinamente opositora) .  Pois bem, pergunta retórica: é livre a expressão de toda esta malta? Se é enfeudada, avassalada, ferozmente parcial e prostituta, como pode ser livre? A não ser que servidão sabuja, sectarismo manhoso e clientelismo frenético constituam a fórmula hodierna de liberdade, não vejo como. Ou então, presumo que me expliquem de imediato todos estes realistas encartados, liberdade de expressão é poder propalar livremente, com carteira profissional e púlpito gratificado, todas as minhas taras, ausências, vícios e faltas de carácter. Sobretudo, é poder mentir, aldrabar, retorcer, perverter e cavilar sem qualquer freio ou  penalidade. Ah, pronto, sendo assim, não discuto: temos imensa liberdade de expressão. E nem é preciso ir aos órgãos de informação generalistas, basta ir aos desportivos. 

Quanto à liberdade de imprensa, que já ficou em boa medida descrita no parágrafo anterior, acresce ainda que agora não se sofre mais a censura prévia, mas também não é preciso. A coisa vai a reboque e a toque de caixa de critérios patrimoniais e, à bica destes, de critérios ou filtros editoriais. Cumprem-se agendas pré-determinadas, obedece-se a roteiros de campanha, promovem-se encomendas e ladra-se a quem desagrada ao dono. Quanto ao resto, publica-se ou difunde-se um conjunto de notícias fornecidas pela mesma agência. Todos os jornais apresentam as mesmas notícias, todos as televisões emitem telejornais idênticos.  Não sei o que é a liberdade, mas uniformidade não é, decerto, um seu sinónimo.

Em resumo, antigamente a liberdade de expressão não existia ou mal existia porque havia repressão política; hoje não existe ou mal existe porque é falsificada, traficada e contrafeita por pressão, expressão e, em último caso, repressão económica. Do ponto de vista iluminado destas cavalgaduras que nos montam, há liberdade de expressão porque está consagrada na Constituição. Tão consagrada como habitação condigna para todos, justiça igual para todos e outras maravilhas que tais e é o que se vê. A realidade não funciona por decreto.

E quanto à liberdade de expressão, ficamos entendidos. No postal seguinte analisaremos o novo tipo de repressão que se abateu sobre todos nós:  A repressão económica em larga escala...

Liberdadela, ou Da Liliputice ao Toys'r'us

«O que você nos opõe, Thérese, é que são sofismas - disse Coração-de-Ferro -, e não o que nos disse a Dubois. Não é a virtude o que sustenta as nossas sociedades criminosas, mas sim o interesse e o egoísmo;»
                                                         
                                                          - Marquês de Sade, in "Justine, ou os Infortúnios da Virtude"



Que qualidade e quantidade de liberdade é a nossa?

Livrámo-nos de Deus e, por arrasto, de embaraços morais, éticos e, ao nível director, até humanos. Perante o Além já não somos "menores", na terminologia kantiana. Bem pelo contrário, somos uns adultos do caraças. Ele que  guarde e embrulhe o paraíso e o inferno no céu, que nós agora estamos muito satisfeitos, emancipados e expeditos a construir o inferno e o patraíso na Terra. O paraíso para uns (segundo os últimos cálculos, cerca de 1º da humanidade; e o inferno (ou vá lá, por especial e temporária concessão daqueles, o purgatório) para os restantes 99%.  Porque haveria isso de nos causar escândalo? É o melhor dos mundos possíveis: afinal, 1% é muito melhor que 0. Em boa verdade, não são os super-felizes que são diminutos, os infelizes e super-infelizes é que são demais e estragam isto tudo. Fazem-se infelizes e fazem infelizes os outros. Se os deixassem, e as polícias, exércitos, jornais e televisões não velassem noite e dia, ainda eram capazes de causar algum tipo de infelicidade aos felizardos do condómino paradisíaco. Em todo o caso, sempre é formidável saber desta superioridade do capitalismo que  nos alumia sobre o socialismo que outrora nos ameaçou: entre sermos todos infelizes ou conseguirmos, apesar de nos esfarraparmos todos, que pelo menos 1% não seja, vai uma enorme distância.  Um admirável progresso! e sempre confere algum sentido ao nosso sacrifício colectivo. Além disso, pensar que isto é o fim da história e que encontrámos o regime definitivo, hermético e obrigatório chega a ser galvanizante, digo mais, redentor! Pelo menos para aqueles que ainda vão tendo algum tipo de trabalhinho e possibilidade de contribuir activamente para o progresso e o bem-estar dos nossos queridos Uns-por-cento!  Nem que seja até serem deitados ao lixo, sempre podem sentir-se úteis, relevantes e contributivos.

Já não somos, portanto, as crianças de Deus. Nem crianças nem  criados, ora essa. A nossa ciencia maravilhosa explica-nos que somos estilhaços duma explosão (daí a  tendência congénita para o entulho) e, concomitantemente, partículas à deriva no espaço, a cavalo em calhaus que boiam no cosmos, rodeados de atmosferas aprazíveis. Depois, desenvolve-se um vocabulário apofântico, junta-se água e já está.

Uma tal epifania, como é óbvio, não podia ser gratuita. Há sempre uma factura, meia dúzia de efeitos colaterias e outro tanto de sequelas menos asseadas. Escapa sempre qualquer coisa, algum micróbio recalcitrante e manhoso, à ultra-pasteurização das fonofacturas. Um luxo destes, antigamente reservado aos deuses, teria que custar, necessariamente, os olhos da cara... literalmente. Traduzindo: para que 1, da casta super-feliz, vislumbre a glória edénica, 99 dos outros têm que abdicar da própria visão. Isto, não obstante, vai muito além e supera as melhores expectativas do próprio filósofo teorizador desta estupenda engrenagem... Com efeito, o Marquês de Sade, ao magicar o seu aquaparque  sado-masoquista considerava que o suplício culminado na fatal hecatombe das vítimas (no léxico actual, colaboradores - forçados ou masoquistas) não resultaria na mais completa satisfação dos libertinos (no léxico actual, investidores ou players). Após um gozo parcial, estes experimentariam uma insatisfação recorrente que redundaria numa exasperação existencial bastante profunda. Ora, o Marquês, na época, estava circunscrito aos libertinos do seu tempo. Que, entre outras desvantagens, dispunham dum número bastante mais limitado de vítimas. Precisamente, o oposto dos nossos dias, em que os super-felizes auferem dum regalo incorruptível, já que podem dispor a seu bel-prazer dum número quase ilimitado de vítimas, digo colaboradores, alguns deles extremamente masoquistas e ultra-ansiosos de, por algum modo, o mais espalhafatoso possível, lhes agradarem. 

Falemos agora do mecanismo que processa todo este complexo, embora simples, jogo de interacções. Chama-se Mercado.

É uma espécie de Deus Artificial, bastante mais sofisticado que o Deus natural. Não admira, porque enquanto o Outro nos foi, de algum modo assaz brutal, suscitado pela natureza, este é produto perfeito não apenas da inteligência humana, mas do ser humano por completo, sobretudo vísceras, cloaca e goela. Daí que enquanto a Anterior nos amedrontava e nanificava, este, pelo contrário, locupleta-nos de generosidade, gáudio e voluntarismo. Generosos, no nosso sacrifíco  (que não é doravante absurdo) em prol da super-felicidade; gáudio, com a ampla ração de liberdade que nos cabe em sorte; e voluntários, na  forma como, por um lado, abastecemos o paraíso, e, por outro, como infernizamos a vida uns aos outros, de modo a produzirmos um espectáculo que obste, de algum modo, ao tédio e à monotonia que certamente se instalariam entre os super-felizes se à sua volta triunfasse uma qualquer pasmaceira global.

E assim, agora que temos um Deus criado por nós, a nossa criança amorosa, já faz todo o sentido que nos tornemos criados dele, de modo a que ele cresça e se torne cada vez maior. Só que ao contrário das nossas crianças naturais, que crescem até um limite e depois envelhecem e morrem, esta Super-criança nunca pára de crescer, nem envelhece, nem morre. Pelo contrário, é uma eterna criança, que cresce infinitamente, tal qual o conjunto dos números racionais e irracionais. O paraíso, já podemos agora entender, está reservado àqueles que brincam com a Super-Criança. E levam a Super-criança ao recreio onde a super-criança brinca com os outros todos - nós. Se fossemos todos a brincar com a super-criança, estragavamos a super-criança toda. Donde se compreende a necessidade de serem muito poucos a brincarem e muitos a servirem de brinquedo. Porque a super-criança cresce vertiginosamente e estraga, avaria ou enfada-se muito rapidamente com os liitle toys. Tal qual qualquer criança, de resto; só que em doses muito mais massivas e avantajadas.

Neste mundo há, pois, toda a liberdade. É inaudita, dum volume nunca visto, a liberdade do Mercado. Maior que ela, sòmente a liberdade dos que brincam com ele. Quanto à liberdade dos brinquedos é, ainda assim, significativa. Movem-se, na medida, em que participam no jogo e, requinte sublime, podem dizer o que lhes der na real gana, desde que não seja nos jornais, revistas ou televisões. Quanto ao pensamento, nem carecem de esterilização: eles tratam disso sozinhos. Vivem divididos entre a expectativa e o horror daquele dia glorioso em que a Super-criança acorda com o capricho cíclico de brincar... às revoluções.

Viagem ao princípio da Noite

A exploração do filão religioso pelo leviatã global não se resume apenas a lançar cristãos contra muçulmanos. Interessa também fomentar todo o tipo de conflitos religiosos: católicos contra ortodoxos (Croacia, Sérvia, Ucrânia); sunitas contra xiitas (Iraque, Síria, Líbano), muçulmanos contra hindus (Paquistão, Índia),  muçulmanos contra budistas (Tailãndia),  etc

Quando digo "leviatã global" significo o aparelho de choque da plutocracia global. O seu modus operandi, derivado da revolução perpétua (num neo-trotskismo agora ultra-pasteurizado) é  a "guerra perpétua". Como,. de resto, estipulava Huntington: "As guerras civilizacionais são intermitentes; os conflitos civilizacionais são intermináveis.».

Por falar em guerra perpétua, veio-ma à memória Kant na sua "Paz Perpétua", de 1795. Para a qual , o filósofo de Konigsberg, considerava 6 artigos preliminares, a saber

1. «Não deve considerar-se como válido nenhum tratado de paz que se tenha feito com a reserva secreta de elementos para uma guerra futura»

2. «Nenhum Estado independente (grande ou pequeno, aqui tanto faz) poderá ser adquirido por outro mediante herança, troca, compra ou doacção.»

3. «Os exércitos permanentes (miles perpetuus) devem, com o tempo, desaparecer totalmente.»

4.«Não se devem emitir dívidas públicas em relação com os assuntos de política exterior.»

5. «Nenhum Estado deve imiscuir-se pela força na constituição e no governo de outro Estado.»

6. « Nenhum Estado em guerra com outro deve permitir tais hostilidades que tornem impossível a confiança mútua na paz futura, como, por exemplo, o emprego no outro estado de assassinos, envenenadores, a rotura da capitulação, a instigação à traição, etc.

Não vou, naturalmente, dilucidar da bondade ou perversidade deste projecto "filosófico" de Kant. Ele chama-lhe isso mesmo - "um projecto filosófico", e não um "projecto político", o que não deixa de ser, por um lado, curioso, e por outro, significativo. Também me parecem pacíficas as influências iluministas no cosmopolitanismo kantiano, mas o ponto agora é outro, embora tendo esse bem presente. Gostaria apenas de destacar o seguinte: O projecto político que impera hoje no mundo, e que, com grande pompa e circunstância, se auto-arvora herdeiro dilecto do iluminismo, guardião dos seus valores e paladino do "estado de direito", está rigorosamente nos antípodas do projecto kantiano. Para a "guerra perpétua" poderiam até servir os 6 artigos de Kant, desde que reescritos pela liminar negativa, isto é, bastava pô-los ao contrário. Não vos parece, no mínimo, estranho? Kant era um optimista (confessa-se até admirador de Rousseuau enquanto estilista literário), pelo que tendia para a utopice e faltava-lhe, em larga medida, o sentido da realidade? Longe de mim estar pr'aqui a defender Kant. Mas querem ver como ele não era parvo de todo? Ora oiçam:

«Para não se confundir a constituição republicana com a democrática (como costuma acontecer) é preciso observar-se o seguinte. As formas de um Estado (civitas) podem classificar-se segundo a diferença das pessoas que possuem o supremo poder do Estado, ou segundo o modo de governar o povo, seja quem for o seu governante; a primeira chama-se efectivamente a forma da soberania (forma imperii) e só há três formas possíveis, a saber, a soberania é possuída por um só, ou por alguns que entre si se religam, ou por todos conjuntamente formando a sociedade civil (respectivamente autocracia, aristocracia e democracia; poder do príncipe, da nobreza e do povo). A segunda é a forma de governo (forma regiminis) e refere-se ao modo, baseado na constituição (no acto de vontade geral pela qual a massa se torna um povo), como o Estado faz uso da plenitude do seu poder; neste sentido, a constituição é ou republicana ou despótica. O republicanismo é o princípio político da separação do poder executivo (governo) do legislativo; o despotismo é o princípio da execução/ arbitrária pelo Estado de leis que ele a si mesmo deu, por conseguinte, a vontade pública é manejada pelo governante como sua vontade privada. - Das três formas de Estado, a democracia é, no sentido próprio da palavra, necessariamente um despotismo, porque funda um poder executivo em que todos decidem sobre e, em todo o caso, também contra um (que, por conseguinte, não dá o seu consentimento), portanto, todos, sem no entanto serem todos, decidem - o que é uma contradição da vontade geral consigo mesmo e com a liberdade.»

Questãozinha capital: O que é que nós temos tido, aqui em Portugal (mas no resto do mundo ocidental não será muito diferente), senão um despotismo a prazo, no decurso do qual tiranetes quadrianuais produzem e executam as leis e as políticas que muito bem lhes dá na real gana, sem que a vontade geral (que é suposto estar, segundo os principios iluministas, corporizada numa constituição) seja tida nem achada? Que raio de "estado de Direito" é este onde a separação entre o poder executivo e o legislativo (do judicial nem falo), pura e simplesmente, não existe? Ao primeiro-ministro, obedece o governo e obedece o Parlamento - o tipo escolhe ministros, escolhe deputados e ainda escolhe não sei quantos funcionários de nomeação, entre os quais juízes e procuradores-gerais. Na verdade, uma minoria da população elege-o a ele; depois ele elege quem muito bem entende e lhe apetece. Se tivermos em conta a qualidade dos primeiros-ministros nestes últimos quarenta anos, especialmente da última meia-dúzia, caramba, há algum espanto que o resultado seja a ruína, o descrédito, a desonra, a desagregação moral, social e nacional? E nem é preciso recorrer aos meus princípios (assaz diversos, diga-se), basta convocar os mais elementares princípios iluministas, os tais imaculados e altamente bondoso e progressistas de que toda esta corja se arvora procuradora, curadora e delegada de propaganda médica assistida!... Em bom verdade, servem-lhes de ornamento à retórica e de papel higiénico à prática.

Mais, o velho Kant é ainda mais incriminador quando, num texto de 1783, define o Iluminismo como « a saída do homem da sua menoridade de que ele próprio é culpado. A menoridade é a incapacidade de se servir do entendimento sem a orientação de outrem. (...) A preguiça e a cobardia são as causas por que os homens em tão grande parte, após a natureza os ter há muito libertado do controlo alheio , continuem, no entanto, de boa vontade, menores durante toda a vida; e também por que a outros se torna tão fácil assumirem-se como seus tutores. É tão cómodo ser menor.»

E pronto, não é esta a relação: um primeiro-ministro tutor plenipotenciário quadrianal dum colégio de eleitores/contribuintes/cidadãos menores? Pior que menores: pequeninos, insignificantes, invisíveis, irrelevantes. É este o "iluminismo"? O que os psicopatas islâmicos ameaçam?  

«Não me é forçoso pensar, quando posso simplesmente pagar; outros empreenderão por mim essa tarefa aborrecida.» 

Adivinhem quem disse.  O mesmo que dá um quadro arrepiantemente fidedigno desta nossa relação de menores com os nossos tutores (lembrem-se das razões porque não se podem fazer referendos, das "cedências à demagogia", ao populismo, etc):

«Depois de, primeiro, terem embrutecido os seus animais domésticos e evitado cuidadosamente que estas criaturas pacíficas ousassem dar um passo para fora da carroça em que as encerraram, mostram-lhes em seguida o perigo que as ameaça, se tentarem andar sozinhas.»

Não, não é Nietzsche. No estado a que chegámos, basta Kant. E não é exactamente isso que sois para os vossos tutores:: animais domésticos?...

PS: E o que serão os vossos tutores para os tutores deles?...

Roteiros de Leviatã

1.  «O Iraque tinha uma capacidade significativa para fazer uma guerra química e estava a desenvolver grandes esforços para adquirir armas biológicas e nucleares. O Irão tem um vasto programa para desenvolver armas nucleares e tem aumentado a sua capacidade para as lançar. (...)

O islão poderá vir a jogar a roleta-russa nuclear com duas outras civilizações - o hinduísmo, na Ásia meridional, e o sionismo e o Estado judaico, no Médio Oriente.»

2 .«Estas transições e o colapso da União Soviética geraram no Ocidente, particularmente nos Estados Unidos, a crença de que estava em curso a revolução democrática global eque, a curto prazo, os conceitos ocidentais dos direitos humanos e os modelos ocidentais de democracia política prevaleceriam no mundo inteiro. Assim, a promoção desta vaga de democracia tornou-se para os Ocidentais um objectivo com alta prioridade.»

 - Samuel P. Huntington, O Choque das Civilizações  (Trad port. da Gradiva)

Aspectos mais correntes do Leviatã: Mascara-se pomposamente de "Ocidente"; age, vil e frequentemente, como  um Golem.

Já o modo como digressiona pelo mundo cumpre uma mescla de capricho, transe e obsessão, mais típicos do noctambulia bélica do que de qualquer geostratégia minimamente racional e consequente. Quanto à ética é melhor nem falar, já que o turismo genocida pertence ao domínio da pura obscenidade descontrolada. A espada de Dâmocles virou míssil e a alternativa do Leviatã-tã é sumária e definitiva :  ou Eu ou o caos! Descobriu que, afinal, em vez da democracia como indução ao Caos, é mais simples e lucrativo ir logo directo ao segundo. Haverá alguma coisa mais democrática que o Caos? Quereis maior fraternidade material e igualdade existencial que um monte de entulho?!...

Civilizacídio. De choque.

Em 1996 surgiu um ensaio de "ciência política" que teve um grande  impacto entre  think-tanquistas da corda e respectivas metástases:

«O Choque das Civilizações", de Samuel P. Huntington.

Dei-me ao trabalho de ler aquilo e dispenso-me de abundantes comentários.  O certo é que estavam ali preconizados os novos moldes em que iria decorrer o jogo da próxima era. Dois dados importa sublinhar: Huntington recusava o "fim da história" (enlevo de grandes manadas de imbecis na época -cá, chegaria, como sempre, retardado e já fora de praso, mas mesmo assim foi uma feira de mongloidinhos dos diabos); e considerava a língua e a religião como "os elementos centrais de qualquer cultura ou civilização".

Esgotado o filão da ideologia, delimitava-se o palco da nova mina : a religião. Melhor dizendo, depois de ter triunfado como ideologia, o Mercado ia agora impôr-se como religião. A incubação já decorria... O 11 de Setembro eclodiu cinco anos depois. Desde então foi o que se viu. E vai continuar a ver-se.

«Uma das mais importantes obras surgidas após o fim da guerra fria.», enalteceu Henry Kissinger.

 Pudera...

Tourada à Francesa

A síntese com mais piada sobre toda esta coisa do Charlie-hebdo, li-a numa caixa de comentários. Passo a transcrever :
«...não simpatizo com terroristas , acho até que pena de morte é bem aplicada , a começar nos da ETA , mas também não simpatizo com comportamentos temerários. Se o toureiro leva uma cornada ? Problema dele, meu não .» 
                  - Marina.

Inspirado nesta musa (que em possuindo uma beleza equivalente à inteligência constituirá decerto uma ameaça séria ao trânsito das nossas cidades, vilas e aldeias), e em tributo à mesma, é o que se segue:

                                                      .......//........

Algures numa praça de toiros, por alturas da festa brava. Dois aficcioonados conversam e, escutando a sua conversa, vamos sabendo das peripécias no recinto.

- Então hoje não veio o Pedrito de Portugal?

- Não. Houve uma alteração de última hora.. Hoje é um  toureiro exótico, mas muito temerário: o Carlitos de França.

- Hum...Franceses a cortar orelhas a a touros, nem sei bem porquê,  mas não me soa bem... Ouvi dizer que eles são bons é a cortar cabeças a pessoas. E à máquina...

- Não, mas este é kosher. Vais ver que é jeitoso. 

-  Olha, atenção, já vão anunciar o touro.

(Voz, nos altifalantes:

- Com quatrocentos quilos de dinamite, da ganadaria Obibama Saudi & Filhos, o Islamofaxo!)

- Ouviste, pá? O Islamofaxo! Uma autêntica besta do apocalipse, segundo os relatos!  Parece que causou uma verdadeira chacina entre vacas e colegas de ganadaria, lá no pasto!.. Até campinos marcharam de enfiada! E jornalistas, quantos apanhou! Aí entornou-se o caldo..

- Pois foi. Li a notícia nos jornais. Tiveram que isolá-lo, porque estava a dar um prejuízo do caraças aos criadores!

- Lá vem ele! Olha só como  desembesta!... Aquele peão por um triz não entrava em órbita!...

- Irra, e é zurdo.Aposto que corneia baixo e investe de esguelha!...

- Um rematado velhacote, digo-te eu!

- Mas o Carlitos não tem medo. Repara como ele vai sarrabiscando a areia. Como se nada fosse. Sangue frio tem ele, lá isso!...

- Ah, mas ei-lo que cita!...

(Ouve-se a voz de Carlitos na arena, provocando  a besta : "eh toro beau, vite, vien ici!..." O touro, porém, não lhe liga. Resfolega com ruído, e fita, cheio de ódio, para lá das barreiras...)

 - Humm... Acho que o quadrúpede não sabe francês. Repara está mais interessado em escavacar as tábuas. Isto com toureiros franceses não resulta, é o que eu temia: sem tradutor não vamos lá! Nem nas nossas redes sociais o francês tem qualquer uso, quanto mais nas taurinas!... Se ainda fosse inglês, mesmo técnico, vá que não fosse...

 - Lá está tu com o teu pessimismo. Isto ainda se compõe. Basta ele picar o bicho. Uma ou duas bandarilhas e o bovino entende logo.

 - Sim, sim, dizes tu... Agora até saltou as tábuas e foi marrar  nos cabrestos para os curros! Contas antigas por resolver, certamente!...

(Novamente, a voz de Carlitos: Eh, mas qu'est que tu fais, pedaço d'âne?! Revien!  n 'est pas gentil ça, quoi!... Sacre bleau!...Quel brut!...)

 - Se bem percebo o franciú, está a chamar burro ao toiro. Não, com franceses nada feito. Se ele convoca um asno, como quer que lhe responda um touro?! E ainda por cima está de avental, em vez do traje de luces. E aquele barrete!... não lembra ao diabo. Ou então foi mesmo ao diabo que lembrou, porque o conjunto é um bocado patibular: Mais parece um açougueiro que um matador. É mais que natural que a alimária o despreze. Olha!...E afinal a muleta é um compasso!...

- Eh pá, se calhar começo a dar-te razão... Um perfeito talhante! Disse-me um  tipo da organização, que os franceses preferem o traje de Lumiéres ao de Luces. Embora aquilo mais lembre as trevas, de facto.  Mas enfim... O Tony Carreira também de lá veio e olha o êxito que ele agora tem

- Com mil diabos, que faz ele agora, o Avec?

- Ora, já percebeu que a alimária não entende a língua de Rabelais e, pelos visto, agora, está a tentar citá-lo com linguagem gestual. Mas com carinhas de cu, boquinhas e pilinhas isto não vai. O touro só entende de manguito para cima!...

- Eh pá, já começa a ser penoso. Que cretino! Nem o pai morre nem a gente almoça.

(Subitamente, Carlitos pára de gesticular e fazer caretas, e grita: Maomé, ó Maomé!..." Instala-se um grande silêncio nos até aí tumultuados curros. Carlitos insiste: Maomé, vien, gros-merdoso!... Ouve-se um galope atroador e o quebrar das portadas por onde irrompe um Islamofaxo escumante, visivelmente disposto à mais urgente das carnificinas...)

- Está furioso, o cornúpeto. Isto anima-se. Eu é que não me metia à frente daquilo!...

- Nem eu. Mas o Carlitos não arreda. Ah, valente!... parece que afinal temos homem!

- Olha-me esta, até nem toureia mal de todo, o galicoiso. Reparaste naquela chicuelina?... Olha, e agora o molinete!.... OLé!

- Estou a ficar pasmado...

(Começa a tocar musica na praça, mas, de repente, grande bruá nas bancadas!...)

- Meu Deus!, foi colhido, o Carlitos! Foi colhido, que horror!... Coitado do Carlitos!...

 - Não são de fiar, estes zurdos. Bem que avisei. O Islamofaxo acertou-lhe com uma cornada a rodar!

- Foi na ilharga, chiça, e leva-o ao espeto!

- Não, não foi nada na ilharga: foi na liberdade de expressão.

- Tens a certeza? Pareceu-me na ilharga.

- Estou-te a dizer e acabo de  confirmar com os binóculos: em cheio na liberdade de expressão.

- Bem, ao menos não foi no abono de família.

- Sim, graças a Deus! Até porque na liberdade de expressão já estava o buraco feito.

- Pois, não costuma ser grave. No máximo uma semana e já consegue fazer progresso à vontade. Até lá, remedeia-se com um tubo.

A Obscenidade que nos alumia

A obscenitas remonta a Roma antiga onde já significava "indecência", "impudícia".  Por seu turno, "obscenus", adjectivo, era mais vasto: além de indecente, traduzia hediondo, horrendo, repelente e, noutra acepção mais reveladora, sinistro, funesto, de mau agouro.

Considerava-se naquela época que o mau presságio vinha do lado esquerdo. "Scaevus"  (esquerdo) significava também "sinistro", "desfavorável". "Scaevitas" era, por isso, a "desventura", a "infelicidade". E "Scaeva" designava "presságio", "agouro".

Obscenus conduz-nos a "ob-scaeva", ou seja, defronte do mau agouro, do mau presságio.

O nosso tempo é um tempo em que, mais que um combate feroz ao sagrado, assistimos a uma ocupação do território deste não tanto pelo simples profano (que só existe, na medida em que contrapõe, coabita e convive com o sagrado), mas, sobremaneira, pelo obsceno. Que, na verdade, não se contrapõe, sobrepõe-se. Não é a convivência que expressa ou exibe, mas a expropriação, a descrença e a devassa. A guerra ao sagrado traduz-se, entre outras maquinarias, na impugnação da regra - todo o tipo de regra. Por isso, o obsceno entrincheira-se no seu domínio e fortaleza fetiche: a Lei. Não espanta que o despudor, a desvergonha, o descaro, o cinismo, a desfaçatez se ostentem e arroguem sem qualquer temor, já que a própra lei - que vai sendo alfaiatada e entretecida à medida da desordem instalada - os protege e calafeta. Estando o sagrado usurpado pela lei, quem detém o mecanismo de legifacção, detém um poder absoluto sobre os corpos e as consciências. E exerce-o a rigor, sem qualquer rebuço nem escrúpulo. 

Entretanto, à medida que vai corroendo e soterrando o sagrado, o obsceno alastra como uma névoa negra e pestilenta que tudo cobre, penetra e uniformiza. Campeia assim a obscenidade não apenas nas artes, como também na justiça, na economia, nos governos, nas administrações, nos exércitos, nas polícias, nas famílias e, súmula permanente e ininterrupta de tudo isto, nos mass-media - seus centro fulcral de propagação e disseminação tóxica. As próprias éticas e as morais  empoleiram-se em valores puramente obscenos. É sinistro, hediondo e repelente, pois é. E não augura, acreditem, nada de bom.

Mais claro que isto, meus filhos, não consigo ser.



PS: talvez não percam nada em reler isto:
«Palavras com raíz -1. Regra»

Auto-execução ou desespero

Entretanto, o comissário da polícia que estava a investigar os atentados de Paris suicidou-se. A meio do relatório, segundo se rumoreja por aí. Pode dar-se o caso de os terroristas islamicos terem desenvolvido uma nova arma bacteriológica... um vírus que dispensa a acção armada sobre as forças de defesa ocidental: Uma vez infectadas, estas começam a auto-executar-se. Assim, a célula humana (os dois irmãos e o amigo) apenas terão servido de portadores e transmissores do micróbio. O abate apenas serviu de chamariz aos desprevenidos e vulneráveis agentes de segurança. Se desatarem agora a auto-executar-se em série, não nos surpreendamos.

Ou então, como diagnostica o dr. Joaquim Sá Couto, o pobre homem, perante tamanha barbárie, perdeu a esperança no progresso da humanidade e,de escantilhão com ela, a vontade de viver.  

Arma bacteriológica ou psicológica? O leitor decida. Mas não deixe de registar este curioso paradoxo: o filósofo a apostar na biologia e o médico na metafísica.

Terrorismo avant-garde, ou à Zé do Pipo

Outubro de 1970. Portugal.

«Nenhuma organização reivindicou a autoria dos atentados bombistas que causaram elevados prejuízos no Distrito de Recrutamento e Mobilização n.º 1 (Av. de Berna), no Quartel Mestre General (R. Rodrigo da Fonseca) e nos Serviços Mecanográficos do Exército (Largo da Graça).

Não foi rejeitada a hipótese de que os dois mortos que as explosões causaram fossem os próprios autores dos atentados, hipótese que aliás também se pôs no único caso mortal verificado anteriormente, em consequência dos diversos atentados verificados nos últimos anos e que, de uma forma geral, têm visado instalações militares ou de algum modo relacionadas com a actividade do aparelho militar português.»

(...)

Alguns dias mais tarde, a 9 de Agosto, explosões em postes de alta tensão danificaram e destruíram a rede principal de abastecimento de energia eléctrica ao País. No dia 26 de Setembro, duas estações de rádio, uma em Palmela e outra em Sesimbra, da Rádio Marcóni, para comunicações intercontinentais (América e África do Sul) foram afectadas por rebentamentos. No dia 31 de Dezembro petardos destinados a espalharem panfletos rebentaram em diversos locais da cidade de Lisboa (Estação de Sul e Sueste, Santa Apolónia, Cais do Sodré, Moscavide, etc.) incitando a população a concentrar-se no Largo do Rato, para as comemorações do Dia Mundial da Paz. No dia 6 de Janeiro mais onze engenhos do mesmo tipo explodiram em diversos locais de Lisboa.»

O português, mesmo no estado de lobotomia ideológica ou de auto-castração química por sobredosagem de xenoxinas, isto é, mesmo reduzido ao estado de vegetal ambulante, nunca perde duas coisas: 1. a sua trapalhice desembaraçada; 2. o seu pioneirismo congénito. Muitas vezes, a conjugação simultânea de ambas resulta num pacote explosivo...literalmente.

Chamo apenas a atenção especial para os dois trechos a negritado da notícia em epígrafe: no primeiro momento, a descoberta, muito à frente dos islamicos, do bombismo suicidário em ambiente doméstico. Involuntário apenas devido, lá está, ao concurso sempre fogoso entre a vanguarda e o desastre. No segundo caso, uma antecipação primorosa e cilindradora aos américas. Muito antes deles implantarem democracia à bomba, já os nossos convocavam ao pacifismo com explosivos.

Servir a Máquina

Curiosamente, se formos consultar o Dicionário Lello Ilustrado da Língua Portuguesa, por alturas da última década do século XIX, pode ler-se na definição de "Terrorismo": "Sistema, regime de Terror, em França (1793-1794). Por extens. Sistema de governo por meio do terror ou de medidas violentas.". Até 1974, a definição mantém-se a mesma".

E, dado que corresponde a uma realidade histórica muito concreta e bem documentada, não deixa de ser, no mínimo, irónico. Quer dizer, o resultado das ideias iniciadas por Descartes, Locke e Hobbes, prosseguidas e transpostas seguidamente pelos noctiluzes, vulgarmente conhecidos por iluministas, e aplicadas na prática pelos revolucionários de Paris, resultaram no triunfo duma  máquina, isto é, no regime duma máquina - a guilhotina. Cuja invenção, recordo, e estudei a fundo a sua génese, obedeceu a crítérios e preceitos humanitários. Não brinco: impunha-se executar o condenado com o menor sofrimento possível. Requeria-se o mais limpo e asséptico dos despachos. Doravante, ser executado já não doeria quase nada. Daí à banalização da degola benemérita, foi um pequeno passo. Afinal, a máquina inclina fatalmente à indústria, à produção em larga escala, no caso, ao abate em série. E em ambiente de festa. Como não festejar tamanho avanço do progresso, da tecnologia e, porque não dizê-lo, da própria ciência anestésica?!... Agora o crente, embora forçado, já não recorria ao confessionário para ablução dos pecados: era levado à guilhotina. Esta, com proficiência e rapidez, separava e removia a parte inconveniente.

Como refere Jaques Delarue, na sua "Profissão de Carrasco", acerca da filantrópica decapitadeira:

«Instrumento familiar, deram-lhe nomes ridículos e atrozes: postigo, navalha de barba nacional, chapa de fazer notas, gateira, encurtadora nacional, navalha de barba à Carlitos, porque o carrasco, Charles Sanson, fora, havia muito tempo, baptizado Carlitos pela populaça. Nas bacias de barbeiro liam-se frases como esta: "A minha navalha é mais macia do que a do Carlitos!"

(...)

Subir ao cadafalso era jogar ao frio ou quente, fazer o pino, marcar hora no postigo, meter a cabeça na janelinha, espirrar no saco(...) e, depois de 1793, experimentar a gravata à Capeto.

(...)

Criou-se uma verdadeira imprensa especializada para celebrar as façanhas da máquina nacional. O cidadão Tisset publicava regularmente uma folha que trazia no frontispício cadáveres de gente da corte, bispos e generais empilhados junto ao cesto da guilhotina cheio de cabeças cortadas. Por baixo deste desenho liam-se dois versos:

         Estes monstros empilhados por omnipotência divina
         Proclamam a obra da Santa Guilhotina
(...)
Por último, o mais célebre destes jornalistas muito especiais, Hébert, excitava diariamente com o seu Père Duchène os mais baixos instintos da populaça e injuriava as vítimas imoladas.»

Há, pois, um certo tipo de humor jornalista, bestialmente democrático, com tradições em França. Um riso típico das hienas nas imediações do açougue. Uma mistura de escárnio e injúria soez perante a desgraça (ou desclassificação) alheia. Um lançamento rapazola de carniça ao magote, um atiçar à matilha....à bulha. 

A turba-multa da época alcunhara Carlos Samson, o carrasco, de Carlitos. Em francês, Charlie. Era o personagem mais pitoresco de Paris. Foi o único funcionário que transitou do Anciènt-regime para a revolução e seguintes. Decapitara, esquartejara e enforcara na monarquia, guilhotinou na república e no Império. E é a esse Charlie que, muito provavelmente, remonta o Charlie antes do Hebdo. Ao funcionarismo do abate. Só que agora, a bem da democracia, nem os mortos, nem os deuses escapam. Tortura-se, infama-se, expõe-se e pelourinha-se em vida e em éfigie. Ao gosto da moda ou do pagante. A nova revolução perpetua-se muito por regurgitação. Já nada promete: apenas rumina. Nutre-se no seu próprio vómito. O carlitos tem uma máquina cada vez maior, uma engrenagem cada vez mais voraz para servir. E uma plateia cada vez mais rasteira para entreter.

Em Paris, do parto iluminista, nasceu um novo e sempreviçoso totalitarismo: o Totalitarismo da Morte. Exactamente o mesmo que estas bestas do Estado Islamico servem. Embora sem quaisquer preceitos filantrópicos nem dispositivos tecnológicos suavizantes. Degolam à mão. 

A civilização oxidental

Há pessoas muito espantadas com o facto de selvagens psicopatas realizarem actos bárbaros. Eventualmente, estariam na expectativa de acções caridosas, ternuras exóticas e rasgos beneméritos. Sim, o que deveríamos esperar de psicopatas ferozes eram, calculo, catedrais, painéis e sinfonias. Compreendo, pois, que se persignem, desesperem e arrepelem, estas pulcras alminhas. Afinal, actos  genuínamente bárbaros, atrocidades condignas, crudelismos elevadíssimos - como morticínio industrial, massacre em larga escala, despovoamento sistematizado, disseminação de caos ao domicílio e guerra civil por controlo remoto - estavam reservadas às nossas queridas e ultra-civilizadas democracias. Estas pessoas sensíveis, de estômago delicado e pele cremosa, não se arrepiam quando vêm a barbárie praticada por civilizados profissionais. Não, qual quê!, enchem-se todos de urticária e gases é quando assistem à barbárie praticada por bárbaros amadores. Há aqui qualquer coisa que me escapa... uma dissonância qualquer, ela sim, verdadeiramente arrepiante, não há?

E ainda por cima, permitam que acrescente, os brutos são uns completos mal-agradecidos. Andaram as nossas amoráveis democracias, os nossos estados de direito tão fofinhos, a ampará-los, a chocá-los e municiá-los na sua emancipação... a ajudá-los, tão abnegadamente, na remoção daqueles déspotas retrógrados que os oprimiam e impediam de exprimir, em todo o seu esplendor, a imensa  vocação iluminista que os habita (e que, como sabemos, já ardia no fundo do mais arcaico cro-magnon), que os estorvavam sanguinariamente na adesão feliz à modernidade canora, às delícias e maravilhas do Mercado, e a paga que eles nos dão é esta!... Ora bolas! Ora gaita!...

Sofisticacinha

«E, no entanto, os terroristas cometeram erros que contradizem de forma flagrante o aparente profissionalismo do atentado. O trabalho de informação preparatório parece ter sido levado a cabo de forma diletante. Com efeito, os dois homens embuçados começaram por enganar-se no endereço.

Segundo a Agência France Presse, ambos se apresentaram inicialmente no nº 6 da rua Nicolas-Appert, no Leste de Paris, e perguntaram: "É aqui o Charlie-Hebdo?". Constatando o erro, dirigiram-se então ao nº 10, onde encontraram a redacção reunida e levaram a cabo o massacre a tiros de kalashnikov.»

Agoro fico para aqui a imaginar os tipos, de capuz, fato preto a rigor e kalashnicokov em punho, a inquirirem um estarrecido qualquer: "é aqui o Charlie-hebdo?"

Numa primeira observação, principiei por catalogar o acto como rudimentar (está aí escrito num postal anterior). Mas agora começo a achar que se tratou mais de um excesso de confiança... No google-maps.

Entre a monotonia e o pitoresco

No decurso desta descarga noticiosa que vem escorrendo dos atentados de Paris, sucedem-se os momentos e os depoimentos avassaladores. Vou enumerar apenas uma amostra - alguns recorrentes nestas ocasiões, outros deveras pitorescos e singulares.

1. Algures, o velho queixume: "Eles desprezam - ou atentaram contra - os valores da nossa civilização" .

Apetece logo perguntar: " como, mas eles atacaram algum banco?... Os tipos chacinados tinham dívidas à banca, pelo que, horror dos horrores, ocasionou-se um personal-default múltiplo que, por efeito dominó, ainda atenta contra uma qualquer bolha do crédito?..."

É que o estado actual da "civilização" das pessoas que geralmente gemem este tipo de lamúria consiste precisamente na liquidação geral dos valores milenares da civilização. Mesmo a tríade "iluminista" anda pelas ruas da amargura: liberdade, só vigiada e devidamente corrigida; igualdade, só perante o fisco e os sistemas organizados de extorsão pública; e fraternidade, Deus nos acuda! O preceito essencial agora é competitividade. Temos tiranias nacionais do Estado, a saque de quadrilhas, tirania transnacional sabe-se lá de quem (sob o pseudónimo de Mercado) e um ego descomunal ao volante de cada alminha, de modo a esterilizá-la de todos e quaisquer pensamentos altruístas, ou de qualquer outra ordem... Sobretudo, nada de pensamento! O pouco tempo "livre" que o indígena aufere, derrama-o nas "redes sociais", conformando-se à manada global. Sobre isto tudo, e de modo a cimentar e calafetar tudo isto, paira um qualquer papão de conveniência: ontem o comunismo, hoje o islamismo terrorista, amanhã chineses ou russos canibais. Portanto, temos uma coisa que ninguém sabe muito bem o que é ao ataque de coisas que não existem. No fundo, um conjunto de novas superstições (do fundamentalismo democrático ao islamismo psicopata, passe a redundância) em luta violenta e furiosa contra as velhas religiões. :

2. A sempre peregrina ideia "temos de integrar as comunidades muçulmanas, se não elas viram-se para o terrorismo". Isto, manando das mesmas mentes e tribos que outra coisa não têm feito senão desintegrar e fragilizar as comunidades europeias. Vão integrar portanto os muçulmanos onde? Na nossa própria desintegração? É natural que eles prefiram não ser "integrados". Eu, no lugar deles, e não sendo propriamente simpatizante do grupo, também preferiria. Mas note-se a beleza do raciocínio: temos que integrá-los porque senão eles atacam-nos. Fraca perspectiva do outro, não? Serão assim  uma espécie de ciganos que convém mimar e afagar nos seus caprichos atávicos de modo a anestesiá-los de toda e qualquer turbulência congénita. Determinismo de vão de escada enxertado em iogurte rousseau fora de prazo, nem mais. Por outro lado, a mesma sociedade que não quer saber dos pobres - dos velhos, dos desempregados e de todo e qualquer incompetitivo em geral - para nada, vai agora cuidar maternalmente dos muçulmanos. Pois. A velha esquerda, pelo menos em tese, batia-se pela melhoria das condições de vida da maioria (já que a maioria constituía o grosso dos desfavorecidos); esta "nova-esquerda" decidiu borrifar-se para a maioria, é uma súcia que desdenha do seu próprio povo, que despreza a sua própria história,  é, enfim, o progressismo-turista-e-snob: primeiro a minoria, a seguir o estrangeiro de arribação, quanto mais exótico melhor; o resto logo se vê. 

3.  Finalmente,o momento Monty Python: a restauração da pena de morte, segundo a FN. Em primeiro lugar, não é preciso restaurá-la: ela já acontece quotidianamente em catadupa, mesmo em França. Ainda recentemente, foi subministrada pelos terroristas aos tipos do Charlie, aos coitados do supermercado e, logo a seguir, pela polícia aos terroristas. Traduzindo: houve primeiro uma subministração privada, na boa tradição do esquematismo liberal, e depois uma subministração pública, pelos representantes do estado. A segunda, portanto, com custos para os contribuintes. Falta apurar em quanto. Eventualmente, se o serviço de polícia estivesse outsourcizado a uma empresa de segurança privada, teria saído muito mais barato. Aliás, a pena de morte é o negócio mais explorado por este manicómi...., digo mundo, e arredores. Bem, mas o que a FN pretende, presumo, é a reintrodução da guilhotina e respectivo servente, da família Samson de preferência, para que se recupere, com a panache tipicamente gaulesa, o velho cerimonial da Praça de Grève. Ora, a pena de morte, segundo os apologistas, tem como intuito fulcral a dissuasão de crimes graves, pelo medo à pena capital. Como surge a propósito de um acto terrorista islamico, deduz-se que a ideia será meter medo aos terroristas, de modo a dissuadi-los firmemente de quaisquer ilícitos legais em França. Tipos que regra geral se fazem explodir com grandes cargas devem estar neste momento crivados de dúvidas e hesitações. A mim o que me intriga é como é que as autoridades de medicina legal vão conseguir, após a explosão, reconstituir o arcaboiço completo do facínora de modo a poderem, com ele, abastecer condignamente o carrasco.

Em resumo, uns a comenterem atentados contra algo que não existe; outros a restaurarem o que  mais abunda.

Os meus antepassados descobriram o caminho marítimo para a Índia. Visto daqui, já não constitui grande proveito ou reconforto. O que me encheria agora de enorme satisfação era descobrir o caminho para um qualquer outro planeta habitável... E emigrar para lá urgentemente. 

Não sois Charlie, não senhor!

Mas isto, lá está, como apenas a via utilitária prevalece e infesta, pouco importa a essência da palavra. Apenas interessa como utensílio, neste caso, como arma de arremesso.. Os "terroristas" atiram com tiros ou bombas, os nossos geo-estrategas de sofá atiram-lhes com palavras. O Ruído contra o barulho; o cuspo como resposta à pólvora. Basicamente, injuria-se, desclassifica-se e criva-se de execrações o terrorista e o seu abominável acto. Todo este escarcéu, todavia, não diminui nem atenua os efeitos do atentado: apenas o amplifica. E é isso que o terrorismo pretende. O terrorismo e todo aquele que dele pretende tirar algum lucro, rescaldo ou vantagem. Admitindo, sem mais complexificações nem metástases, que a execução dos crimes de Paris foi obra do denominado "Estado islâmico", a coisa terá sido rudimentar (porque mais não era preciso, convenhamos)... Qualquer coisa do estilo "vão para lá, arranjam umas AKs na loja albanesa, estudam o alvo, aguardam pelo dia oportuno e abatem meia dúzia de infiéis. Depois pôem-se ao fresco, aguentam o mais possível até que Alá vos recompense no céu e pronto, é tudo!"

«Só isso?!...",terão pasmado decerto os operativos. "Só. - terá respondido o tipo da agência de viagens. -"O resto do circo, eles montam automaticamente, por sua - e para nossa - alta-recreação.

Enquanto modalidade de acção da guerra subversiva  (e, caramba, não é preciso ir à tropa, basta ir ao dicionário), ao terrorismo interessa-lhe uma reverberação o maior possível dos seus atentados. Por isso procura que estes se processem em locais e condições que a favoreçam. A quem faz o combate a essa subversão (as autoridades de um país, presumo eu, se calhar optimisticamente)  compete evitar por todos os meios que 1. essas acções terroristas se concretizem; 2. que, em se concretizando, produzam o menor efeito possível; e 3. e decorrente da anterior, uma vez concretizadas, que logrem a menor reverberação e propaganda possível. Propaganda significa essencialmente isso mesmo: propagação pública. E a principal finalidade dos actos terroristas é, precisamente, o alastramento posterior junto da população. E quanto maior essa propagação e mais retumbante o alarme causado, maior o sucesso do acto.

Ora, o que assistimos, com toda esta algazarra e ruído manifestante é que, da parte dos mass-e- miss-media e das autoridades atacadas, em vez do sério combate à subversão, o que se verifica, a raiar o escândalo, é a mais pressurosa colaboração e conivência, na medida em que ao contrário de um esforço concertado e organizado de atenuação dos efeitros, esfalfam-se num trabalho porfiado de amplificação e enriquecimento.

O assassínio frio e metódico (na verdade, uma execução) de um grupo de pessoas foi transformado num ataque à liberdade de expressão, ao âmago da França e aos alicerces da civilização! Em suma, um perfeito circo de rilhafoles. Toda esta gritaria é dirigida, em boa verdade a quem? Decerto não acharão que psicopatas organizados e ultra-armados, que têm vido a chacinar alegremente pessoas às dezenas de milhar, ficam muito comovidos ou sensibilizados com os vossas pequeninas indignações e lacrimejorros por encomenda, coro e descargo de consciência!... Bem espremido, em que é que toda esta chinfrineira distingue esta boa gente dum bando de babuínos sob a imaginação acagaçante de um leopardo?... Pretendem exactamente o quê - assustá-los com o barulho?

Mas o que vem a ser o terror, afinal? Assassinar não é terror: é homicídio voluntário, psicopatia, ou guerrilha. Atenta contra a vida das vítimas, que não é coisa de somenos, bem pelo contrário, é a essência da questão. A vida das pessoas devia valer alguma coisa enquanto pessoas, per si. O terror, contudo, não é isso. O terror é o medo que desse tipo de actos, de desvalorização e nadificação da vida das pessoas violentamente mortas, se destila e asperge para as restantes pessoas, potencialmente candidatas ao mesmo tipo de tratamento. A propagação desse horror ao maior número de receptores é que constitui a essência do terror, a sua realização e a motivação intrínseca do terrorismo. Só depois de publicitado é que o assassínio simples devém terrorismo completo. Tecnicamente, há dois tipos de terroristas, uma vez alcançada  esta realidade última: os que iniciaram o processo  (neste caso, a célula islamita); e os que corporizaram e materializaram o processo, ou sejam, as próprias autoridades francesas, os mass-media (e miss-media, por mimesis e contaminação poluidora) desenfreados e todos aqueles que, de algum modo, contribuíram para a publicidade e alastramento social do acto. Em resumo, vós não sois todos Charlie. Compenetrem-se: Sois, sim, todos, terroristas.

O terrorismo para totós

As pessoas, especialmente nos ciber-éteres, utilizam as palavras dum modo arbitrário e, a maior parte do tempo, descabelado. Quer dizer, usam-nas como usam a generalidade das coisas no seu quotidiano: ignorando (ou tripudiando) completamente o seu significado.  Um exemplo recorrente disso é, por exemplo, o termo "terrorismo" e, por inerência, "terrorista". Já várias vezes aqui, pedagogicamente, tentei  obstar a tanta e tão confragedora desmioleira, mas, pelos vistos, debalde. De balde, bacia e alguidar, porque não sendo este um espaço frequentado pelas massas, apenas um ou outro transeunte menos enmanedescido daqui retira algum proveito.

Não obstante, sou tenaz. Pela enésima vez socorro a ignorância transumante. De seguida, três definições da palavra "terrorismo". Para os eruditos, para o vulgo e para a elite da humanidade que são os leitores desta casa.

Assim, respectivamente, segundo o Houaiss da Língua Portuguesa:

Terrorismo - 1. Modo de impor a vontade pelo uso sistemático do terror; 2. emprego sistemático da violência para fins políticos, esp. a prática de atentados e destruições por grupos cujo objectivo é a desorganização da sociedade existente e a tomada do poder; 3. regime de violência instituído por um governo; 4. atitude de intolerância e de intimidação adoptada pelos defensores de uma ideologia, sobretudo nos campos literário e artístico, em relação áqueles que não participam das suas convicções.

Segundo o Dicionário da Porto Editora:

Terrorismo - s.m, sistema de governo por meio de terror e de medidas violentas; actos violentos praticados contra um governo, uma classe dominante ou pessoas desconhecidas que acidentalmente se deslocam em meios de transporte, ruas, etc: aspecto terrível; modalidade de acção da guerra subversiva, pela qual se procura criar a insegurança dos dirigentes políticos e militares e o medo da população civil.

E , finalmente, segundo o Dicionário Shelltox Concise do Dragão:

Terrorismo - s.m, modalidade dramatúrgica moderna, de causas nebulosas, finalidades obscuras e patrocínio sinistro, que, por meio de grande espectáculo e difusão pública, visa o entretenimento mórbido e macabro das massas; auto-medicação para o tédio, spleen e depressões associadas por parte de super-elitres globais e organizações secretas subsidiadas; inversão  da tragédia grega quanto às finalidades, segundo Aristóteles: doravante não se pretende suscitar nos espectadores o terror e a piedade, mas, o pavor e a impiedade; forma psicologicamente expedita e  juridicamente desembaraçada de condução das massas, bem como de incrementação de certos astronegócios; terapia política de choque de valor variável a) quando praticado contra portugueses ou europeus em geral até 1974, denomina-se, suaviza-se e substitui-se pelo designativo "luta de libertação". b) quando praticado na actualidade por muçulmanos contra outros muçulmanos, drusos,  yazedis ou cristãos avulsos, benigniza-se sob a qualidade de "legítimo processo de democratização em curso". c) excepcionalmente, se praticado pelos mesmos árabes ou qualquer outra etnia de conveniência sobre americanos, jornalistas avulsos (se televisionados) ou, no pior ou mais extremo dos casos, israelitas (abertos, cobertos ou discretos), maligniza-se desmesuradamente a "1.forma superlativa de desumanidade. 2. abjecção suprema. 3. motivo de concertado alarido, repúdio e retaliação à escala global.

O Demo-fascismo

«Por outro lado, é necessário evitar que a Revolução fascista ponha tudo em jogo. Temos que conservar alguns pontos firmes, sólidos, a fim de não dar ao povo a impressão de que tudo é abalado, que tudo deve recomeçar; porque então à onda de entusiasmo do primeiro momento poderia suceder a onda de pânico do segundo e talvez ondas sucessivas capazes de subverter a primeira. Assim, as coisas ficam claras: - trata-se de demolir toda a estrutura social-democrática!

Teremos um estado que faça este simples raciocínio: "O Estado não representa um partido, representa a colectividade nacional, abrange tudo, supera tudo, protege tudo e procederá contra todo aquele que atentar contra a sua soberania imprescritível".

(...)

Toda a armadura do Estado desaba como um cenário gasto de opereta, quando não existe a consciência íntima dum dever ou duma missão a cumprir. Esta a razão porque queremos despojar o Estado de todos os seus atributos económicos. [Basta de Estado ferroviário, de Estado telégrafo-postal, de estado segurador! estamos fartos dum Estado que, exercendo as suas funções à custa das despesas de todos os contribuintes italianos, agrava assim o esgotamento das exaustas finanças do Estado! ficar-lhe-á a polícia, que protege os homens bons dos atentados, dos ladrões e dos delinquentes; ficar-lhe-á a educação das novas gerações; ficar-lhe-á o exército, que há-de garantir a inviabilidade da Pátria, e, finalmente, a política externa.»

            - Benito Mussolini

Aí tendes, ó almas cândidas: fascismo à séria, pela voz do seu principal protagonista. Agora, se não for pedir muito, convido-vos ao seguinte exerciciozinho: Substituam apenas três palavrinhas no texto acima - "fascista", "nacional" e "pátria"; respectivamente por "democrática", "global" e "Mercado". E verifiquem se o texto continua a fazer algum sentido. E, melhor ainda, se retrata alguma região ou patologia actuais do vosso esplêndido planeta.

PS - Qualquer semelhança  com o ogrezinho à solta, fruto da herpetogamia entre a pulhítica neo-conas e a economínia neo-liberal não é pura coincidência. 

Hirondelles à Paris

Calma, um massacrezinho não faz a Primavera. Ainda agora, no auto-rádio, ouvi um porta-voz da polícia francesa a garantir que os meliantes já estavam há muito catalogados e que as autoridades, com todos os seus múltiplos e sofisticados meios, andavam atentas. Felizmente! Imaginem o que teria sido se não andassem... Provavelmente uma chacina do Parlamento,  o despovoamento abrupto da torre Eiffel (eiffel tower, para os liberais), ou os Champs-Elisées a eito, que sei eu. Sei é que se me tocam no Moulin-Rouge, nas Folies-Bergere ou, vá lá, no Louvre, pego em armas. E olhem que tenho treino feroz. Eu, e  o Ildefonso Caguinchas - que, em princípio, desde que se estenda o chapéu protector ao Bois-de-Boulogne, à Rua de Saint-Denis e a mais não sei quantos trottoirs que ele para lá monitoriza, também se alista. Para já, estamos de prevenção.

Em todo o caso, falar-se em terrorismo, parece-me um claro exagero, um tremendo delírio,  mais típicos da hipocrisia e do ciber-histerismo condicionado que estas exibições macabras sempre atiçam do que, propriamente, de qualquer erupção concreta na realidade. Afinal, é mera geopolítica artesanal, pura black-operation de bolso, não franchisada no pior dos casos (ou no melhor, para os menos extravagantes). Fica mal à indústria (do massacre et al) e aos seus apaniguados ou meros totós de boleia desdenharem assim do negócio ambulante. Ainda para mais quando trabalham todos em tandem, numa sórdida joint-desventure, os fundamentalistas islamicos e os fundamentalistas democráticos. Então, pode-se democratizar à bomba e não se pode islamizar a tiro?...

Por falar em Primavera.... Já aterram andorinhas em Paris, mas em Riade nem vê-las. Pelos vistos, a Primavera, quando nasce, não é para todos. E é pena.

Introdução à Misosofia. I. A Coisa-Homem

O Homem é escravo em múltiplas dimensões e de múltiplas maneiras; e senhor apenas numa só. Serve ao estômago, serve ao sexo, serve à embalagem de tudo isto e serve, quotidiana e fatalmente, de porteiro na discoteca das sensações ou de guarda-nocturno no beco dos instintos, ali prós lados das escadinhas da vontade, onde moram, entre outros, o Aleive, a Gana e o Capricho; é, na medida em que se consiga elevar acima destas servidões, senhor do seu pensamento. 

O dinheiro não tem nem reconhece senhores: apenas servos, escravos e vítimas.

Duas ilacções logo à partida: a liberdade não pertence à dimensão material do Homem, nem se compra a peso de ouro. Quem pensa que pode adquirir a liberdade por via da finança, não pensa e apenas adquire uma servidão ainda mais profunda, impiedosa e atroz. Não se é mais livre porque se é mais rico; nem se é mais escravo porque se é mais pobre. Quando muito é-se, respectivamente, mais servo ou mais vítima.  Do pseudo-pastor neste curral da Necessidade. E o aplicável a pessoas é naturalmente extensível a sociedades e países.

A liberdade também não é objecto do pensamento: é condição para a existência do mesmo. O homem pensa na medida em que se liberta. O pensamento é a liberdade ou, de todo, não é. Fica algures entre o Nada, o Absurdo e a Sumptuosa Ninharia.

Há um valor vulgar e utilitário nas palavras, mas há também uma substância nobre. Dizer o para o que uma coisa serve é  distinto do  dizer o que uma coisa é. Uma distinção do tamanho duma imensidade. Porém, no nosso tempo, o valor utilitário das coisas não apenas eclipsa a substância das coisas: substitui-a. Usurpa-a. Ora, se as coisas se atrofiam e nanificam numa mera servidão, reduzidas e miniaturizadas a meros utensílios, e entre elas a coisa-homem, então o reflectir, calcular ou elaborar sobre isso não é exactamente da ordem do pensamento, nem, intrinsecamente, da liberdade.Rumina-se bastante, mas pensa-se nada. Vai-se reboque de fezes, fezinhas e fezadas, gasta-se a vida numa odisseia de bosta mais ou menos fertilizante. Não creio sinceramente que buliçosas conferências em torno da rentabilidade, competitividade, teor de gás ou sangue do estrume duma civilização constituam qualquer forma genuína de debate ou nobre demanda. Compensa-se com alarido a ausência de horizonte. A Caverna, pois é, descambou em Curral, portas meias com o açougue. Mas cada tempo tem a Alegoria que merece.

Spes ultima dea

Antes que me esqueça... Um Bom Ano Novo a todos!...

O Mercado a disfuncionar

Prestem atenção a uma coisa chamada "derivatives market". Donde destila uma outra chamada "derivatives debt". Parece que não é coisa pequena. Mesmo nada. E atesta dois fenómenos curiosos: 1. Que a economia de casino continua em força (os famigerados CDS, por exemplo, são infestantes na Europa); 2. Que, em boa verdade, ninguém confia no "funcionamento puro e inefável do mercado" a não ser os toinos da paróquia e outros pacóvios neo-deslumbradinhos - e tanto assim é que o "funcionamento do mercado" consiste precisamente, e em larga medida, num acautelar contra o seu "funcionamento puro", ou num especular com certas irregularidades artificialmente induzidas nesse mesmo "funcionamento". Em bom rigor, a disfunção e a rotura  é que dão dinheiro.

Mas vamos ao que interessa...Efeitos disto a curto/médio prazo: aposto noutra crise financeira/económica. Só que agora pior. Eventualmente com socorrismos bélicos à mistura. O que é que eu percebo de economia? Tanto quanto os economistas: nada. A minha vantagem é da ordem da pura sorte ao jogo: até hoje não falhei nenhuma. Isso e a não completa analfabetice perante certos sinais. Se falhar esta, serei o primeiro a congratular-me. E aceito que me felicitem efusivamente. Acreditem que sou o mais infeliz e contrafeito dos espectadores de catástrofes.

Absurdotomia dum hipopote

"Objecção contra a ciência: este mundo não merece ser conhecido."
                                                                                           E.M.Cioran



Um tipo vai ali passar o Natal e quando regressa descobre que o taxaram de protozoário, zero invejoso e, pasme-se, "pintelho anónimo"... Todo este vitupério hirsuto, ao que parece, em defesa de Carlos Abreu Amorim e da "classe política em geral".

Bem, tomo o "protozoário" por verborreia snob de um oxiúro. É sabido que as lombrigas, do alto ambulatório dos seus aquários ilustres, gostam sobremaneira de diminuir, menoscabando, os humildes peões. Não é para ser levado a sério. Mera basófia de verme motorizado, enfim.

Idêntica condição poderemos atribuir ao "Pintelho anónimo" (o helminto queria muito provavelmente dizer pentelho, capilaridade púbica). Porque, em bom rigor, o anonimato é inerência do pentelho. Ninguém, em seu perfeito juízo, consegue numerar os seus cabelos íntimos, quanto mais baptizá-los. Dispensava-se, pois, a redundância. Mas como estamos perante um parasita particularmente afectado. não é descabido presumir que arraste a sua pedantícia farfante ao ponto de distinguir o simples pentelho do "pentelho de tal". Para quem tem como horizonte máximo o orifício anal do hospedeiro...

Agora, senhores, "zero invejoso" é que me intriga e aturde. Ainda mais quando se trata, segundo a acusação, duma nulidade invejosa que, alucinadamente, inveja aquilo que despreza.  Caramba, ou bem que inveja, ou bem que despreza, não será? Mesmo a raposa perante as uvas distantes, não inveja: cobiça; e não despreza, desdenha. Ora, vai um abismo de distância entre um dragão e uma raposa. Tanto quanto ser a mais rotineira das realidades invejar-se aquilo que se ambiciona, não aquilo que se despreza. Despreza-se, neste país e neste mundo, a pobreza, a antiguidade, a honestidade, a coerência, a lealdade, a ingenuidade, a fraternidade, a verdade e a justiça mais que tudo; ora, não consta que alguém as inveje.

Claro que o helminto, no seu desfile jactante, cavila que lhe invejamos o pedestal, que lhe cobiçamos a atmosfera, que, enfim, conspiramos na sombra para lhe usurpar a gulodice. Mas, pronto, isso são as angústias naturais do parasita.

Todavia, ainda assim, admitamos, ab absurdo, que nos assolava a tal invejosice tão ao gosto do argumentário pimba. E ponhamos de parte a "classe política em geral", que é termo algo nebuloso e abstracto; atenhamo-nos concretamente ao hipopótamo em questão, digo questinha. "Zero invejoso", porém, é demasiado genérico, quiçá metafísico; convém especificar. Inveja de quê?  

Eu proprio fui assertivo e específico quando circunscrevi  a figura no grau de toucinho. Se ainda fosse liberal, estaria naturalmente bacon, mas como deixara de o ser, impunha-se destituí-lo de todo e qualquer anglicismo. O que fiz com alguma caridade, dada a quadra. Banha ruidosa,  embora mais realista, teria sido bem pior; e catalogá-lo na ordem dos presuntos ou fiambres indiciaria, claramente, um mero exercício de wishfull thinking. Pelo que ficou toucinho. Voador, bem entendido. E ficou muito bem, ninguém duvide. 

Por conseguinte, se eu desprezo este paquiderme palramentício porque - segundo a hipótese absurda do mesmo, ou dalgum colega, familiar ou adepto - o invejo, elucidem-me, se faz favor: Que qualidades invejáveis o habitam? Invejo-lhe,  exacta e concretamente, o quê? O físico atlético? A fotogenia? A estatura moral? A coerência inoxidável? A cultura vastíssima? A tolerância almocrévica? A inteligência aparatosa? A tribunícia parlapatita? O apetite voraz? O poder a reboque? A irresistibilidade junto do belo sexo? A coluna no Correio da Manhã? O trampolim no Blasfémias? A  manjedoura do erário? A alcatra na bancada? O hipismo eleitoral? O charme boçal? Em suma, o quê?!

Pois, já agora convém que eu saiba, já que não sei mais nada,  porque raio ou carga de água um tal aglomerado de parvoíce enxertado num tão rotundo cepo de corticite imarcescível, não sendo digno de mais nada, é apenas digno de inveja. Curioso, no mínimo, não?!...

Impressões de Natal

Coragem para a vida e destemor perante a morte - parece-me uma síntese possível dos ensinamentos de Jesus. Não é fácil. Nem tinha piada nenhuma se fosse. Afinal, a selecção espiritual, ao contrário da selecção natural, não é para  todos... Quer dizer, Deus, ao contrário dos evolucionistas, consegue distinguir os homens dos macacos, dos micróbios e das ratazanas. Em resumo, a selecção espiritual é só para as pessoas. É claro que estas, depois, são de uma enorme diversidade. Aristóteles, na sua ética realista e extremamente perspicaz, divide a humanidade em três classes essenciais: aqueles que encontram a felicidade na satisfação dos prazeres venais; aqueles que a encontram na satisfação dos desejos políticos; e aqueles que a buscam na sabedoria. Naturalmente, neste mundo, os últimos são - e sempre foram - os menos numerosos e os mais insatisfeitos de todos. Mas, genuína e paradoxalmente, também os mais felizes.

Há, assim, muito naturalmente, quem se contente na emulação com coisas inferiores, de modo a sobressair mais facilmente; e há quem,  muito espiritualmente, não encontre sentido senão na emulação com entes superiores, de modo a procurar melhorar-se e refinar-se. É um caminho árduo e muitas vezes penoso, o segundo. Mas tem uma superlativa vantagem: não conduz à mediocridade, como o primeiro.

Entretanto, ao reparar, algo perplexo, no sermão do Papa Francisco aos cardeais romanos, não pude refrear o seguinte comentário íntimo: "Aqui está algém que, claramente, não tem medo da morte!"

Feliz Natal!

Estar ou não estar, eis a questinha

Desconhecia que o Carlos Abreu Amorim era liberal. Aliás, tenho a certeza: fosse o que quer que fosse é que ele não era. Em bom rigor, o verbo ser e ele não se conjugam, são mesmo incompatíveis. O seu verbo exclusivo e obsessivo, como o de tanta fulanagem que por aí chafurda, é o "estar". Ele nunca foi: estava. Estava liberal; agora está qualquer outra coisa qualquer - mais conveniente, lubrificante e trampolineira, por certo. Um dia destes está ministro. O Camilo e o Eça têm descrições eloquentes deste tipo de fauna palramentar. Videirinhos balofos e gelatinosos, vivissecavam eles. Toucinhos em ascensão, digo eu.

Mistérios da República

Duas ou três palavrinhas sobre o ex-ministro da nacinha. Em seu devido tempo, quando o figurão se encontrava no auge do  poder, zurzi-o aqui sem contemplações.  Não pelos sucessivos fait-divers que lhe foram catabichando, mas pela qualidade patente da sua acção (des)governativa. Estou-me perfeitamente nas tintas para as habilitações académicas do sujeito, bem como para os primores estéticos dos ex-projectos do engenheiro. Podia até ter sido uma desgraça em ambos, desde que, na qualidade de governante, fizesse alguma coisa de jeito pelo país. Não fez. Foi uma nulidade  quase completa,  uma calamidade em andamento, com a agravante de não ter acautelado o óbvio mais que ululante: a bancarrota. Bem pelo contrário, sprintou para ela com a fogozidade tresloucada dos Titanics. Ele e todo um país descerebrado que via na vaselina do crédito uma espécie de retroprotector solar infantil. Ainda por cima, os mesmos que logo adiante, com geminada toinice empedernida, fantasiariam a troika com ou ouropéis angélidos dum comité de benfeitores e curandeiros ao domicílio. Tem sido o que se vê.

Mas agora encarceraram a criatura. Por corrupção, branqueamento de capitais e fraude fiscal, dizem. Como? Assombro-me eu. Podia repetir? Corrup-quê?! Ção?! Entre nós? Ora, isso não existe. Ou se existe não é crime: ninguém vai preso por isso. Pelo contrário, ganha asas, velas, vai de vento em popa... Até aos mais altos cargos da nacinha. Na política, mas também na finança, na magistratura, na comunicação social e até, com não menor vigor, nas artes. "Corrompem-me, logo existo", chega a ser lema nacinhal. Adubo das elites, pois... Corrupção, entre nós, é só um plebeísmo para "importância". Há os que têm importância e os que têm inveja; o restante não existe. Eu próprio, descobri ao longo desta vida, não existo. Não conto. Eu e gente como eu. Que não se deixa corromper ou que nada possui que o justifique.

Por conseguinte, eu que julgava piamente que o pinócrates não continha quaisquer virtudes, agora fiquei na dúvida. Prenderam-no. Certamente não foi por corrupção ou branqueamento. Afinal, estamos numa república com um Cavaco a presidente, um Passos Coelho a Pimeiro-coiso e um Paulo Portas a vice-coiso. Vegetamos num lugarejo em que o Correio da Manhã vence tiragens e a TVI bate recordes de audiência. Padecemos a extorsão instalada duma Nova-Pide económica mascarada de Autoridade Tributária e ISS. Mais que mergulhado na estupefacção, dou comigo perplexo, intrigado, confundido, às aranhas... tentando espiolhar, afinal, que virtude insuspeita e misteriosa habita o arrecadado engenheiro e comentador aos domingos. Alguma há-de ter, não, para padecer um tão evidente pelourinho.

Para que fique bem claro

Há pouco tempo, a seita que nos desgoverna acusava o PS de estar a resgatar Sócrates. Convenhamos, na sua qualidade estanhada de associação de malfeitores, o PS não dispunha, nem de perto nem de longe, dessa miraculosa capacidade. Podia tentar as piruetas e funambulices que bem entendesse, os pensos e cataplasmas que mais lhe aprouvesse, que jamais, em tempo algum, alcançaria tão descomunal prodígio. E, não obstante, eis que Sócrates resplandecia, mais que resgatado,  redimido, indultado, repimpão! Por que artes e magias, senhores? Ora, por obra e graça daqueles que, pelos vistos, possuíam a peçonhenta receita para tão quimérica alquimia... Exactamente, os mesmos que acusavam o PS de tentativa: Passos Coelho e respectiva pandilha. Para que precisava o PS de tentar algo já tão profusamente realizado? 

Na verdade, o actual desgoverno não apenas resgata Sócrates com todas as suas forças: resgata Miguel de Vasconcelos, Cristóvão de Moura, o Conde Andeiro, o labrego que traiu Viriato e toda a resma de traidores, vendidos, aleivosos, cobardes e renegados que, séculos a fora, conspurcaram e aviltaram esta infeliz nação.

Resgata ainda, com  destreza não menos inaudita, os comunistas,  bloquistas e demais verduras palrantes... Todos eles, doravante, e por contraste, enfileiram no rol das forças patrióticas, moderadas e alcandoram-se até, pasme-se,  com inusitada regularidade, a promontórios de prudência, probidade e sensatez. A sério, os tipos da Primeira República eram gigantes benfazejos ao pé destes escroques completamente destituidos de ponta de vértebra ou pinga de sangue quente. E tudo isto calafetado duma olímpica burrice, duma alarve incompetência e duma tonitruante desfaçatez.

Esta gentalha, em bom rigor, conseguiu mesmo o inconcebível: estar para lá da possibilidade do insulto. Tudo o que disséssemos ficaria àquem da realidade; soaria a suavização e encómio. Por isso não insisto no baldado esforço.

Desenganem-se apenas aqueles que presumam nesta praga o mal absoluto. Essa pureza do mal não está ao alcance da humana condição. Até porque se lhes vislumbra, nestes magarefes, pelo menos, uma virtude: ao contrário dos antecessores, depois deles já não é possível advir um pior.

Tanatoscopia

Temos muito que conversar... Deste neo-cartesianismo à portuguesa, onde a Dúvida Metódica deu lugar à Dívida metódica; deste neo-feudalismo europeu, onde o servos da gleba revivem nos servos da Dívida; deste neo-totalitarismo global onde a homogeneização mercantil, a chicote da finança, depois das fronteiras, se prepara para digerir, à ignóbil maneira da aranha-lobo, o que resta da diversidade dos povos, das culturas e da independência dos estados. É, temos muito que conversar, que reflectir, que meditar. Infelizmente, já não se trata mais de análises ou contra-análises, de exames ou contra-exames, mas, simplesmente, de uma autópsia. De um  mero exercício de tanatoscopia, se assim se pode dizer.

Rói-te, ó Fénix! Rói-te toda!...

Se a Fénix renasce, em que é que um dragão é menos que uma fénix, fónix?!! Ãh, não me dizem?...

Sem mais preâmbulos nem destilações:

Declaro encerrado o justo período de silêncio,  e proclamo, solenemente, a reabertura das hostilidades. Acabei agora mesmo de desenterrar o machado de guerra e estou a poli-lo e afiá-lo com todos os requintes. 

Além do mais, como dizia o Fred, não é em redor dos fazedores de grandes barulhos que gira o mundo - é em redor dos engendradores dos grandes silêncios. Por isso mesmo, fiz um enorme e profundo silêncio para ver o mundo todo a girar e robolar à minha volta. Acreditem - pasmem até, se quiserem : não vi grande merda. Bem pelo contrário, como dizia eu: isto não evolui nem progride, deteriora-se.

O Caguinchas manda cumprimentos. Não pode estar presente porque anda a fugir ao Fisco. Alguém foi delatar junto deste que o Ildefonso lhe andava a montar a esposa...à borla..

Agora é a sério.

Em 18 de Dezembro de 2003 iniciava-se o Dragoscópio. Em 18 de Dezembro de 2014 reiniciar-se-á. Que Deus nos ajude!...